ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2020/361 ESAS 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sözleşmeden kaynaklı) KARAR : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/361 Esas 2022/256 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan 19/06/2019 tarihinde 34 XX 705 plakalı Renault marka 2006 model Megane 2 Set. Sportway 1.5 DCI tipli dizel huusu otomolbili, Kayseri 11....
Arasında 08/07/2015 tarihinde, Eyüp 4.Noterliği'nin 12704 yevmiye numaralı arsa payı karşılğı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu şirketin Gebze 7.Noterliği 12/01/2016 tarihli 00388 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile sözleşmenin davalıya devredildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, binayı geç teslim ettiğini, davacılara kira ödemelerini yapmadığını, eksiklikler dolayısıyla bina ruhsatının alınamadığını ve ayıplı mal teslim edildiğini, sözleşme gereğinrce mal sahipleri tarafından eksik ve kusurlu işlere rağmen tapuda ferağ verilerek davalı T4 altı adet bağımsız bölüm devredildiğini, davalının inşaatı teslim ettiği tarih olan 21/02/2019'dan bu yana eksiklikler olduğunu, sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, davacıların bu nedenle büyük mağduriyet yaşadığını, davacıların İstanbul 2.Noterliği 22/05/2019 tarihli, 05314 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklı cezai şart ve kira bedellerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/881 Esas KARAR NO : 2023/396 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayiolması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesiistemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
kaynaklı alacağa ilişkin, ......
E. sayılı dosyasından alacak davası da açılmış olması nedeniyle usul ekonomisi açısından mahkememiz dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, alt işveren işçilerine ödenmek zorunda kalınan bedellerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizde görülmekte bulunan davanın konusu taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklı davacının alt işveren davalı işçilerine ödediği bedellerin davalıdan rücuen tahsiline dair alacak istemine ilişkin olup, davacı tarafça davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur. ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2023/46 DAVA : Sözleşmeden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 03/11/2021 tarihinde "...." sistemini kullanılmasına yarar sistemin kurulumu ve sistemin çalışması için anahtar vazife gören USB dongle'ın satışı konusunda mutabakata varıldığını, taraflar; sözleşme öncesi yazışmaları ve işin niteliği icabı sözleşme konusu yazılım olan ....'...
takibine konu alacağının 19.939,00 TL olduğu ancak yapılan hesaplama sonucunda davacının sözleşmeden kaynaklı 18.563,95 TL alacak talebinde bulunabileceği anlaşılmakla, Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafından İstanbul 35....
konu alacağının 19.939,00 TL olduğu ancak yapılan hesaplama sonucunda davacının sözleşmeden kaynaklı 18.563,95 TL alacak talebinde bulunabileceği anlaşılmakla, Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafından İstanbul ......
kaynaklı ceza kesintisinin yerinde olmadığı beyan edilerek bu sözleşmeden kaynaklı bakiye 308.970 TL alacağından şimdilik 30.000 TL nin tahsilini, 26.12.2019 tarihli 2019/558037 İHK nolu sözleşmeden kaynaklı bakiye 272.500 TL alacağından şimdilik 30.000 TL nin tahsili ile sözkonusu sözleşmenin feshinde davalı idarenin kusurlu olması nedeniyle bu sözleşmeden kaynaklı nakde çevrilen 90.000 TL teminat bedelinin iadesi taleplerinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı davalıların 116.581,75 USD tutarında borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan kabul edilen toplam miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/14911 esas 2016/5049 karar 21.03.2016 tarihli ilamı ile “İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan ipotek 05.09.2007 tarihli olup 100.000 USD bedelli limit ipoteğidir. Limit ipoteği, ipotek limiti miktarınca sorumluluk doğurmaktadır. Somut olayda alacak miktarı toplam 116.581,75 USD olarak belirlenmiş olduğundan ipotek limitini aşacak şekilde itirazın iptaline ve ferilere hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
