DELİLLER: Staj dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. Maddesinde; işletmelerde meslek eğitimi gören örgün eğitim öğrencilerine, asgari ücretin net tutarının, 20 ve üzerinde personel çalıştırılan iş yerlerinde %30'undan, 20'den az personel çalıştıran iş yerlerinde %15'inden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin %30'undan aşağı ücret ödenemez." hükmüne yer verilmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiğini, davalı kurumun işletme sıfatına haiz olmaması nedeni ile ücret ödenmesinin mümkün olmadığını, 3308 ve 5510 sayılı Kanunlar uyarınca yarıyıl ve yaz tatilleri süresince yapılan stajlar nedeni ile ücret ödenmeyeceğini, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda kontejan fazlası olarak çalıştırılan stajyer öğrencilere velileri ile yapılan anlaşma gereği ücret ödenmesi gerekmeyeceğini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, staj evrakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLERİ: Davalı aleyhine açılan davada idarenin hasım olmadığını, T5 Lisesi'ne yöneltilmesi gerektiğini, staj alacağının ödenmesine ilişkin davaların Milli Eğitim Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiğini, davayı husumet yönünden reddettiğini, yasada yapılan değişikliğin 09/12/2016 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, bu tarihten önceki stajlar bakımından idarenin herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, verilen yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, çalışan sayısının tespit edilmesi gerektiğini, davacının devam çizelgesinin temin edilmediğini, eksik ve hatalı hesaplama yapıldığını, belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Staj dosyası, staj sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, staj evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nın sekizinci kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1. Bölümünde ise istinaf kanun yolu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. HMK'nın 341/2. Maddesinde miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi (Karar tarihi itibari ile) geçmeyen davalara ilişkin kararların, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 8. Kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1. Bölümünde ise istinaf kanun yolu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. HMK'nın 341/2. maddesinde miktar veya değeri 3.0000 TL'yi geçmeyen (Karar tarihi itibari ile 5.390,00.-TL) mal varlığı davalarına ilişkin kararların, aynı maddenin 4. fıkrasında ise alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00.-TL'yi (karar tarihi itibariyle 5.390,00....
DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF TALEBİNDE İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLER: Husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın kuruma değil öğrencinin eğitim eğitim aldığı okulun bağlı olduğu şirkete dava açılması gerektiğini, davanın kısmi alacak şeklinde açıldığını ancak davacının dilekçeyle kurumlarına başvurup bilgi edinme kanununa göre emsal öğrencilerin ne kadar ücret aldıklarını öğrenebilme imkanının olduğunu, iddia edilen alacak miktarının belli iken kısmi alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, 2016 yılı öncesine ilişkin staj ücret ödemesi yapılamayacağını, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasın talep etmiştir. DELİLLER: İşletmelerde Meslek Eğitimi Öğrenci İş dosyaları, ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
gördüğüne ilişkin staj defteri oluşturulduğunu, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu 25....
Aynı Kanunun 20/1. maddesinde teorik eğitim günlerinde öğrencilerin ücretli izinli sayılacağı da düzenlenmiş olmakla, davacının staj ücretinin ödenmesi hakkındaki davasını staj yaptığı işletmenin bağlı olduğu davalı kuruma yöneltmesi de yerindedir. Staj karşılığında ücret ödenmeyeceğine ilişkin yapılan yazılı ya da sözlü anlaşmalar 3308 Sayılı Yasanın 25. maddesi hükmü karşısında geçersizdir. Mesleki eğitimini okul dışındaki işletmelerde tamamlayan davacının yasa gereği hak kazandığı ücret alacağından sözleşme gereği vazgeçmesi mümkün değildir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır. Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz. Bu eğitim yoğunlaştırılmak suretiyle de yapılabilir. Teorik eğitim günlerinde öğrenciler ücretli izinli sayılır."...
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Bu şekilde belirsiz alacak davasının açılmasının yasaya uygun olmadığını, staj ücretlerinin belirlenebilir olduğunu, staj ücretlerinin ödenmesine ilişkin kararın idari işlem olduğunu, idari işlem için idari yargıda dava açılması gerektiğini, bu davada hasım olmadıklarını Milli Eğitim Bakanlığı staj işlemlerini yürüttüğünü bu nedenle husumetin Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini, öğrencilerin priminin okul tarafından yatırıldığını, staj ücretlerinin de okul tarafından ödenmesi gerektiğini, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında sigortalılık işlemleri gerçekleştirilmekle ancak yaz ve yarı yıl stajı yapan öğrencilere ücret ödenmesi konusunda yasal bir düzenleme bulunmadığını, haksız ve dayanaksız olan davanın usülden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi’nde zorunlu staj yaptığını, davacının mezun olduğu okulda staj dosyası oluşturulduğunu, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nun 25. maddesinde staj gören öğrencilerin staj gördükleri işyeri yirmi ve üzeri personel çalıştırıyor ise net asgari ücretin %30’u yirmiden az personel çalıştırılan işyerinde yapılan stajda ise net asgari ücretin %15’i oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığı, bu ücretin aynı madde kapsamında her türlü vergiden muaf tutulduğunu, kanunen zorunlu olmasına rağmen, staj yapmış olduğu hastaneler tarafından bu ücretin ödenmediğini, staj süresince ücret ödenmeyeceğine dair bir anlaşma yapılmadığını, staj ücreti alacağından feragat edilmediğini ve herhangi bir ibrada bulunulmadığını, staj süresince ücretsiz çalıştırılmasının Anayasa’nın angarya yasağın aykırı olduğunu, staj başlangıcında bu hakkından feragat eidlmesinin hukuken mümkün olmadığını, netice olarak staj yaptığı sürelere ilişkin ücretin ödenmesinin yasadan kaynaklanana bir...
