staj nedeni ile 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunun 25....
DELİLLER: Staj dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nda, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’nde ve Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği’nde mesleki eğitim, beceri eğitimi, staj, sosyal güvenlik ve ücret hususları tanımlanmıştır....
DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Açılan davada idarenin hasım olmadığını, davanın Özel Mersin Onay Anadolu Sağlık Meslek Lisesine yöneltilmesi gerektiğini, davanın talep edilen alacaklar bakımından zaman aşımına uğradığını, staj ücretinin ödenmesine dair hükmün yer aldığı 6794 sayılı kanunun 09/12/2016 tarihinden önce yürürlüğe girdiğini ve bu tarihten önce yapılan stajlar bakımından idarenin herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı hususunun dikkate alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Staj defterleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, staj ücreti alacağı için belirsiz alacak davası açılmasının kural olarak mümkün olmadığını, çünkü bu tür bir alacağı olan davacırır kaç yıl staj yaptığını, son ücretinin ne kadar olduğunu, staj bitim tarihini vb belirleyebileceğini, bu verilerin belirlenebilir olması nedeniyle davacının kısmi dava açamayacağı gibi belirsiz alacak davası da açamayacağını, kaldı ki dava dilekçesinde asgari ücretin % 30'undan az olmamak üzere ücret ödendiğini beyan ettiğini, davacının çalıştığı dönemde asgari ücretin belli ve aleni olduğunu ve aksinin hayatın olağan akışına ters olduğunu, davacının belirsiz alacak davası...
Aynı Kanunun 20/1. maddesinde teorik eğitim günlerinde öğrencilerin ücretli izinli sayılacağı da düzenlenmiş olmakla, davacının staj ücretinin ödenmesi hakkındaki davasını staj yaptığı işletmenin bağlı olduğu davalı kuruma yöneltmesi de yerindedir. Staj karşılığında ücret ödenmeyeceğine ilişkin yapılan yazılı ya da sözlü anlaşmalar 3308 Sayılı Yasanın 25. maddesi hükmü karşısında geçersizdir. Mesleki eğitimini okul dışındaki işletmelerde tamamlayan davacının yasa gereği hak kazandığı ücret alacağından sözleşme gereği vazgeçmesi mümkün değildir....
Dosyada mevcut sözleşmede bir ücret kararlaştırılmamışsa da; davacının staj ücretinden feragat ettiğine dair açıkça beyanının bulunmadığı, ayrıca doğmamış haktan önceden vazgeçmenin de söz konusu olamayacağı, staj ücretinin yasadan kaynaklanması nedeniyle, davacı öğrencinin sözleşme ve tarafların iradesine aykırı olarak sonradan ücret talep ettiğine yönelik istinaf sebeplerinin, Anayasa'da düzenlenen angarya yasağı ve 3308 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Özel hukuk hükümleri çerçevesinde staj yapılan işletmenin işçi sayısı ile 3308 sayılı Kanun'daki asgari ücret oranları, davacı/öğrencinin devam/devamsızlık durumu nazara alınarak staj ücreti alacağının yasada belirtilen esaslara göre hesaplanmasında ve staj ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVACILAR VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının, Özel Altıneller Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde 2013- 2017 yılları arasında eğitim gördüğünü ve eğitimini tamamlayarak mezun olduğunu, her ne kadar okul tarafından 2017 yılı staj ücreti adı altında bir miktar para havale edilmiş ise de, bu miktarın aynı gün okulun hesabına iade edildiğinden, davacının eline herhangi bir para geçmediğini, bu hususun celp edilen banka kayıtları ile Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/31043 soruşturma numaralı dosyada dinlenen danışman öğretmen beyanından açıkça anlaşıldığını, yapılan ödemenin gerçek bir ödeme olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Staj dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince açılan staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın idare mahkemede açılmamış olmasından ötürü davanın öncelikle görev yönünden reddi gerekmekte olduğunu, diğer bir husus ise, Adli yargıda müvekkili İdare aleyhine açılan işbu davanın husumet yokluğundanda dinlenmemesi gerektiğini, söz konusu dava belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olup , belirsiz alacak davasının şartlarınıda taşımamakta olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır. Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının eğitim gördüğü lise ile müvekkili idare arasında yapılan sözleşme ve protokoldende anlaşılacağı üzere dava konusu edilen staj ücretlerinin tamamından davacının eğitim gördüğü özel lisenin sorumlu olduğunu, davanın asıl muhatabı lise olmasına rağmen, Yerel Mahkeme tarafından sorumluluğun müvekkili Bakanlığa yüklenmesi ve davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, staj evrakı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, T3 eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır. Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz. Bu eğitim yoğunlaştırılmak suretiyle de yapılabilir. Teorik eğitim günlerinde öğrenciler ücretli izinli sayılır."...
