Maddesi uyarınca müvekkiline staj ücreti ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ödenmeyen ücret alacağının, alacağın doğum tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Görev itirazında bulunmuş, davanın idari yargı yerinde açılması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı ile müvekkili kurum arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, dosyada taraf olarak Milli Eğitim Bakanlığı'nın gösterilmesi gerektiğini, davacının staj yapmadığını yüz yüze eğitim gördüğünü, faiz oranlarına ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca müvekkiline staj ücreti ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ödenmeyen ücret alacağının, alacağın doğum tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Görev itirazında bulunmuş, davanın idari yargı yerinde açılması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı ile müvekkili kurum arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, dosyada taraf olarak Milli Eğitim Bakanlığı'nın gösterilmesi gerektiğini, davacının staj yapmadığını yüz yüze eğitim gördüğünü, faiz oranlarına ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkeme kararında hangi gerekçeye dayalı olarak staj ücreti alacağının taraflarına yüklendiğinin belli olmadığını, herhangi bir mevzuat hükmü, içtihat vs. gösterilmediğini, husumet itirazımız bulunduğunu, davanın kurumlarına değil, öğrencinin eğitim aldığı okulun bağlı olduğu şirkete dava açılmalısı gerektiğini, sözleşmeye göre kurumlarında staj yapan özel okul öğrencilerinin staj ücretlerinin özel okul tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığını, 3308 s. kanunla ilgili olarak 02/02/2016 tarihli 6764 s.kanunun 45. maddesiyle yapılan değişiklik ile kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği staj ücreti alamayacağını, bu nedenlerle Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/361 E. ve 2019/212 K. Sayılı kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/439 ESAS - 2018/845 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih ve 2018/439 Esas 2018/845 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının özel Beren Sağlık Kolejinde öğrenim gördüğünü ve mezun olduğunu, müvekkilinin eğitim gördüğü esnada Adana Dr. Aşkım Tüfekçi devlet Hastanesinde staj yaptığını ve mevcut mevzuat hükümleri kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken staj ücretinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL staj ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep edilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak davanın zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkili okul ile sağlık lisesinde okuyan ve staj yapan öğrencilerin sözleşmelerinde staj açık ve net olmak üzere öğrenci velisinden eğitim ücreti dışında hiçbir şekilde staj ücreti alınmadığını, öğrencilerin staj konusunda yaşadığı sorunlar sebebi ile Sağlık Bakanlığınca kendilerine gelen talepler doğrultusunda düzenlemeler yapıldığını, bu düzenlemeler kapsamında staj dönemi içerisinde ilgilisine staj yaptığı kurum tarafından staj ücreti ödenmesi hususunda yasal düzenlemeler getirildiğini, öğrencilerin alacakları ücretin hastanelere sunmuş oldukları staj hizmetlerinin karşılığı olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile ve esasa girilmesi halinde reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Staj ücreti hesaplanırken staja gelmediği günlerin ve okula gelmediği günlerin staj ücretinden düşülmesi gerektiğini, staj ücretinin aylık 30 gün üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğunu, öğrencinin haftanın 3 günü işletmede beceri eğitimine katılması doğrultusunda tam ücret almaya hak kazandığı çıkarımının ciddi yanılgıya sebep olduğu, 3 gün staj çalışması yapılması karşılığında 7 günlük staj ücreti ödenmesi nedeni ile 3 gün devamsızlık yapan öğrenciye de bu oranda 7 sünlük staj ücretinin kesilerek hesaplanması gerektiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacının ıslah dilekçesi sonucu talep ettiği miktar olan 4.056,53.-TL bedelden daha fazla olan 4.853,86....
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın 2013- 2017 tarihleri arasında ödenmeyen staj ücreti alacağının tahsilini dava ettiği, gösterilen deliller toplandıktan sonra dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişinin 23/03/2018 tarihli raporu ile asgari geçim indirimi ilave edilmesi durumunda 4.168,80TL, asgari geçim indirimi ilave edilmemesi durumunda alacak tutarını 1.712,19TL olarak mütalaa ettiği, rapora itirazlardan sonra davacı vekilinin 21/06/2018 tarihli dilekçesi ile, bilirkişinin staj ücreti alacaklarını 3.668,49TL olarak bulduğunu, davalarını 3.550TL net staj ücreti alacağı olarak ıslah ettiklerini bildirdiği anlaşılmaktadır. Daha sonra alınan bilirkişi raporunda alacak tutarının 1.956,25TL olduğu hesaplanmış ve davacı tarafça bu tutar üzerinden ikinci kez ıslah yapılmış ve akabinde ikinci ıslahın sehven yapıldığı bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/152 ESAS, 2019/126 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İskenderun Özel Bilim Anadolu Meslek Lisesinde Eylül 2013 ve Haziran 2017 yılları arasında eğitim görerek mezun olduğunu, okulun müfredatı gereği 2015- 2017 yılları arasında zorunlu stajlarını, davalı kuruma bağlı İskenderun Devlet Hastanesinde yaptığını, yaptığı bu staj dönemleri ile ilgili olarak 3308 sayılı Yasa gereği staj ücreti ödenmesi gerekirken, Yasa ve yönetmeliğe rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını, şimdilik 2.000TL ödenmeyen staj ücreti alacağının, hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak davanın zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
Kız Teknik ve Meslek Lisesinde öğrenciyken işletmede staj yaptığını, ancak staj ücretinin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/08/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi reddedilerek yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 12/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, staj ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ...Mesleki ve Teknik ... Lisesinde okurken İstiklal İlkokulunda staj yaptığını, ancak ücret ödenmediğini belirterek, müvekkilinin staj ücreti alacağının tahsilini istemiştir....
