Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından yapılan kesinti işleminin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/28 ESAS 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davanın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; 1- Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE karar verilmiştir....
Değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; “sosyal güvenlik il müdürlükleri” ile “sosyal güvenlik merkezlerinin" takip işlemlerinde yetkili olduğu görülmekte olup, bu yönde davaya konu 6183 Sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin Yozgat Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Yozgatİş Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Yozgat İş Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince ... İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/113 KARAR NO : 2021/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2018/571 2019/668 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Sosyal Güvenlik Antalya İl Müdürlüğü Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezince başlatılan 31/10/2018 tarihli 14.504,582 nolu ödeme emirlerinin, yine prim borcuna dair tutanakların iptaline ve iş bu prim ve ödeme emirlerine konu alacakların müvekkilinden tahsil edilmemesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: "davanın H.M.K'nın 150/5 maddesi gereğince 10/07/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına..." karar verilmiştir....
II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince " Davanın kabulü ile; Sosyal Güvenlik Kurumunun 25.04.2019 tarih ve 2448 sayılı raporu doğrultusunda maluliyetin sona erdirilmesine ilişkin işleminin iptaline, İptal işlemi ile yeniden maluliyetin tespiti tarihi arasında davacıya ödenmeyen özlük haklarının ödenmesi gerektiği tarihlerden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, " karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/228 KARAR NO : 2021/349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/23 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi olarak 19,20,21 ve 22 İş mahkemeleri faaliyete geçirilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevlendirilen ... 22. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 22. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/481 ESAS 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davaları dışındaki davaların açılabilmesi için öncelikle kuruma başvurulmasının dava şartı olduğunu, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı dava konusu ilaç bedeli ile ilgili olarak İstanbul 19.İş Mahkemesi 2019/293 Esas nolu dosyası ile dava açmış ve bu davada faiz talep etmediği gibi faiz hakkını saklı da tutmadığını, bu nedenle sonradan açtığı işbu davadaki faiz talebine muvafakat etmediklerini, ayrıca faturaya bağlı alacak iddiası "belirlenebilir" olduğu için kısmi belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle aynı alacakla ilgili olarak sonradan açılan işbu munzam davaya ve talebe muvafakatlerinin bulunmadığını usulen reddi gerektiğini talep etmiştir...
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, ... Tasarım Müh. Bil. Mak. Kalıp İml. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 1098687.016 sicil numaralı iş yerindeki 217 günlük çalışmasının fiili olmadığı gerekçesiyle geçersiz sayılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1.fıkrasının son bendinde yer alan “Kurumca yapılan red işleminin iptali ile davacının murisi adına 3201 sayılı Yasa kapsamındaki yurtdışı hizmetlerinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespitine” cümlesinin silinerek, yerine "aksine Kurum işleminin iptali ile davacının murisinin 18 yaşını doldurduktan sonra Türk Vatandaşı olarak yurtdışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ile bu süreler arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik sürelerini, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması şartıyla 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma hakkının bulunduğunun tespitine” yazılarak, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
