İş Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/332 E., 2015/377 K. sayılı kararı ile; davanın cismani zarar nedeni ile açılan alacak davası olduğu, mahkemenin Sosyal Güvenlik Mahkemesi sıfatı ile görev yapan İş Mahkemesi olduğundan bu mahkemede görülmesi mümkün bulunmadığından mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin alacak davalarına bakan iş mahkemeleri olduğuna, dosyanın 1,9,12,14. İş Mahkemeleri dışında kalan İzmir İş Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. 9. Dosyanın tevzi edildiği İzmir 13. İş Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/489 E., 2015/430 K. sayılı kararı ile; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi dikkate alındığında davacı ile tüm davalılar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 sayılı Kararı ile de sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik (gönderme) kararı verilmiştir. ... 22....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2624 KARAR NO : 2020/2430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2016/46 ESAS, 2020/240 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali)|Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı T6 16/11/2011 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde sıva işinde çalışırken yüksekten düşme sonucu yaralandığını, yaralanma nedeniyle sağ ayağının kırıldığını ve ameliyat olarak platin takıldığını, bu iş kazası nedeniyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişi Ersin Aydoğdu tarafından düzenlenen 11.03.2015...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 10.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi tarafından ise, "Uyuşmazlığın 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi uyarınca haksız fiile dayalı rücuan tazminat isteminden kaynaklandığı, 5521 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin görevine giren bir hukukî uyuşmazlık olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile ... Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.06.2018 NUMARASI : 2018/36 2018/564 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.11.2017 tarih ve 14087049 sayılı başvuru dilekçeleri ile 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı kanunun geçici 10. Maddesine eklenen sigorta primi teşviki kapsamında bulunmasına rağmen yasal süresinde veriler aylık prim ve hizmet belgelerinde, 6111 sayılı Kanun türü seçilerek bildirilmesi gerektiği halde sehven, 5510 sayılı Kanun türü seçilerek bildirdiği ancak bu sigortalılar için ilgili kanumlara göre düzenlenen iptal/asıl aylık prim ve hizmet belgelerinin yazı ekinde sunulduğu belirtilerek ilgili aylarda 5510 sayılı Kanuna göre iptal, 6111 sayılı Kanuna göre ek tahakkuk işlemlerinin yapılarak söz konusu dönemlere ilişkin prim farkının 5510 sayılı kanunun 89/3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/312 KARAR NO : 2023/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : B TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/446 E., 2021/393 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T4 kadrolu işçi olarak işe başladığı tarihte geçmiş çalışmalarının nazara alınmayarak, yeni çalışan gibi değerlendirilip derece ve kademesinin eksik belirlendiğini, bu şekilde eksik ücret ödenip kuruma eksik prim bildirildiğini, önceki çalışmaların derece kademe tespitinde nazar alınması gerektiğini ileri sürerek davacının kadrolu statüde işe başlarken başlatılması gereken derece ve kademenin tespiti ile emekli olduğu tarihte bulunması gereken derece ve kademenin tespitine, davacının derece ve kademesi doğru hesaplansa idi alacak olduğu tarihten dava tarihine kadar eksik ödenmiş olan emekli maaşının davalıdan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/289 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisi için gerekli olan ilacın kurum tarafından ihtiyati tedbir yoluyla karşılanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından 09.08.2022 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
