Asliye Ticaret Mahkemesince, 6111 sayılı Kanun uyarınca tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı, bu nedenle uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli iş mahkemesinde çözülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın sigortalı ile sigorta şirketi arasında olduğu, ...nin davada taraf olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda sigortalı konumundaki davacı, davalı tarafından sigortalanan araç nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde yaralanan kişiler için yapmak zorunda kaldığı ve ... poliçesinin teminatı kapsamında bulunan tedavi gideri bedelinin davalıdan tahsilini talep etmekte olup, Bu durumda uyuşmazlık, davalı ... açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkindir....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan pirim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ödenen sosyal güvenlik testek priminin tahsili isteminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, dava konusunun "İş akdi ile çalışmayan kamu görevlilerinin, çalıştığı kuruma karşı verdikleri zararlardan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " istemine olduğu gerekçesiyle 1. Hukuk Dairesince aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de dosyanın incelenmesinden Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından 29/06/2021 tarih ve 518 sayılı kararları ile düzenlenen ve 1 Eylül 2021 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren iş bölümünün de "Adli yargı yolu içinde, yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaflar nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini)" hüküm ve kararlar, Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi görevleri arasında sayılmış olup; anılan bu karar uyarınca istinaf incelemesi Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği halde anılan dairece de aidiyet kararı verilmiş olması nedeniyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Yukarda belirtilen görev ile ilgili düzenlemelerde, açıkça Kurumun taraf olduğu ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda iş mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir. Burada Kurumun taraf olması ve uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanundan doğması yeterlidir. Karşı tarafın sigortalı veya üçüncü kişi olmasının önemi bulunmamaktadır. Yersiz ödenen tedavi harcamaları 5510 sayılı Kanunun 96. maddeleri kapsamında istenmekte olup uyuşmazlığın sosyal güvenlik mevzuatından doğduğu açıktır. Benzer şekilde İş Mahkemesince açılan davalar sebebiyle temyiz incelemesini yapan Yargıtay 10.HD'nin 2016/8742 E- 2019/8604 K sayılı 14/11/2019 tarih ve 2021/7554 E - 2021/12160 K sayılı 13/10/2021 tarihli kararları eksik incelemeye dayalı bozmaya ilişkindir. Diğer bir anlatımla Yüksek Mahkemece,İş Mahkemelerinin görevli olduğu benimsenmiştir. Özetle; İDM'nin İş Mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin gerekçesi yerinde görülmüştür....
DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : T.C. KAYSERİ BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2826- 2022/2843 T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2826 KARAR NO : 2022/2843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2018/329 E. 2022/199 K. DAVACI T1 MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. T2 VEKİLLERİ : Av. T4 Av....
Kaldı ki davaya konu sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir. Bu esası göz önüne alan 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası (Anayasa) “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında “sosyal güvenlik hakkını” düzenlemiş ve 60. madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir. Görüldüğü gibi vatandaşlara bu konuda anayasal bir hak tanınırken, Devlete de onların bu haktan yararlanmasını sağlayacak şartları hazırlama görevi yüklenmiştir. Bu anayasal görevin yerine getirilmesi için getirilen yasal düzenlemeler ve kurulan kurumların görevleri de bu bilinçle değerlendirilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/20218 NUMARASI : 2018/246 ESAS, DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece 17.08.2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;28.11.2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/164ESAS 2022/452KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bayram ikramiye ödemelerinin 5510 sayılı kanun ek m.18'de düzenlendiğini, ödemeyi esas olarak Hazinenin yaptığını, Banka, Borsa ve Sigorta sandık emeklilerine Hazinenin ikramiye ödemesi yapmadığını, bu nedenle ikramiye ödemesi yapma yükümlülüklerinin bulunmadığını, primlerin fazla alındığına karar verilmesi halinde dahi primler yönüyle zaman aşımının oluştuğunu belirterek davanın reddinin talep ve dava etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın kabulü ile, Davacıya ödenmeyen 7.000,00 TL bayram ikramiyesi alacağının, SGK tarafından sigortalılarına bayram ikramiyesi ödemesi yapılan tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmasına ve dosyada Yüksek 21. Hukuk Dairesi'nin ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
