İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2021/39 E., 2023/80 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum sigortalısının geçirdiği iş kazası nedeniyle sigortalıya 24.000,00 TL PSD, 500,00 TL geçici iş görmezlik ve 500,00 TL tedavi geliri yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL'nin tahsilini talep ettiği, 26/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 38.752,96 TL İlk PSD, 518,31 TL geçici iş göremezlik, 1659,68 TL tedavi gideri olarak ıslah ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/866 KARAR NO : 2020/908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2020/232- 2020/520 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı emrinde 03.07.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, 30.07.2015 tarihinde iş akdinin kendileri tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek dilekçede yazılı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak kendilerine verilmesini istemiştir. Davalı Ases şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu hiçbir alacağının bulunmadığını proje bitimi nedeni ile haklı fesih yapıldığından kıdem tazminatı koşullarının oluşmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/438 KARAR NO : 2023/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANELİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2020/42- 2022/180 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Osmaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur İş Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi uyarınca haksız fiile dayalı rücuen tazminat isteminden kaynakladığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı belirgin olup, bu yönde, davada 1479 ve 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak kanunda başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, sözleşme hükümlerine aykırılıktan doğan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun 96 ve devamı maddeleri olduğundan, davanın iş mahkemesinde değil, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile 01/01/2013 tarihinden itibaren İstanbul 19, 20, 21 ve 22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi kararı verilen iş bu davada, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597 / 623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olması nedeniyle temyize tabi olmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek. 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü 3. fıkra olarak eklenerek 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan davalarda (hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç) dava açılmadan önce Kuruma başvuru zorunlu hale getirilmiştir. 25.10.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 5521 sayılı Kanunu yürürlükten kaldırarak onun yerini almıştır. 7036 sayılı Kanunun 4. maddesinde de "...31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına başvurulması zorunludur....
Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü 3. fıkra olarak eklenerek 5510 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan davalarda (hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç) dava açılmadan önce Kuruma başvuru zorunlu hâle getirilmiştir. 25.10.2017 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5521 sayılı Kanun'u yürürlükten kaldırarak onun yerini almıştır. 7036 sayılı Kanun'un 4. maddesinde de "...31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulması zorunludur....
