nde ortaklığının süregeldiği gerekçesiyle davalı Kurumca sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirilerek aylıklarından kesinti yapılmaya başlanıldığı anlaşılmış olup, anılan kesinti işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin iadesine ilişkin olarak açılan işbu davada, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalıya babasının ölümünden dolayı yetim aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, yersiz ödeme yaptığını, tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faiz miktarının yeniden tespiti ile istenilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 19....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/82 E., 2021/44 K., DAVA KONUSU : espit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında davalı kurum tarafından 0141507 sicil numaralı iş yerinden 2019/018361 takip numaralı ödeme emri ile 2002/08 dönemine ait 635.00 TL asıl alacak, 9.652,52 TL gecikme zammı olmak üzere 10.287,52 TL tahsili için takip başlatıldığını, kuruma yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 2019/018361 takip numaralı ödeme emirinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığından kesilen sosyal güvenlik destek primlerine gecikme zammı uygulanmasına dair kurum işleminin iptali ile fazladan ödendiği primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının talebinin kurumca aylıklarından kesinti yoluyla tahsil edilen sosyal güvenlik destek pirmlerine uygulanan gecikme zammının iadesi istemine yönelik olması karşısında, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.05.2015.gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında bağlanan aylıktan, Sosyal Güvenlik Destek Primlerine ilişkin yapılan kesintilerin iadesi ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, yaşlılık aylığından gerçekleştirilen sosyal güvenlik destek primi kesintisi işlemine yönelik Kurum işleminin iptali ile kesinti tutarlarının iadesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, davacının sosyal güvenlik destek primi borcu olmadığının tespiti ile davalı Kurum tarafından borca ilişkin olarak yapılan tahsilatların faizi ile iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti ve aksi Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Türkiye Cumhuriyeti ile ... arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesi hükmü gereğince, ...’da çalışmaya başlanılan tarih nazara alınarak 18 yaşını ikmal ettiği 01.04.1981 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “Tespit Kurum işleminin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 17.06.2015 tarihli ve 2015/255 E., 2015/383 K. sayılı direnme kararının davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 12.02.2019 tarihli ve 2015/10-3512 E., 2019/134 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, Mahkemece yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, tespit ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; Mahkemece bozma sonrası yeni bir karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirttiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde, davacının maluliyet tespiti ve tahsis için 18.01.2012 tarihinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurduğu, Kurumun 15.03.2012 tarihinde talebi reddettiği, mahkemece Adli Tıp Uzmanından alınan rapor uyarınca, davacının meslekte kazanma gücü kaybının %67 olduğunun tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ve davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/265 E., 2021/67 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının çalışmasının ve herhangi bir sosyal sigorta kapsamında sigortasının bulunmadığını, davacının eşinin 2011 yılıda vefat etmesi nedeni ile 01/11/2011 tarihi itibari ile 5434 sayılı yasa kapsamında dul eş hemde 1479 sayılı yasa kapsamında kız çocuğu sıfatı ile ölüm aylık aldığını, kurum tarafından gelir testine tabi tutularak 1479 sayılı Yasa kapsamında aldığı ölüm aylığının kesildiğini, 01/11/2011- 30/09/2016 tarihi itibari ile ödenen aylıklar toplamı 24.474,95 TL borç tahakkuk ettirildiğini, kurumun davacının aldığı diğer aylığından kesinti yaptığını, 10.350,73 TL borç kaldığını bildirildiğini, davacıya gelir testinin kalktığı 01/10/2016 tarihinden itibaren aylıkların yeniden bağlandığını, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek davalı kurumun dava konusu...
