DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı işletmenin Sinan Mah. Atatürk Cd....

Bu bent hükümleri; 21.04.2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerleri ile 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa, 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa ve uluslararası anlaşma hükümlerine istinaden yapılan alım ve yapım işleri ile 4734 sayılı Kanundan istisna olan alım ve yapım işlerine ilişkin işyerleri, sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmaz....

ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerleri ile 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa, 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa ve uluslararası anlaşma hükümlerine istinaden yapılan alım ve yapım işleri ile 4734 sayılı Kanundan istisna olan alım ve yapım işlerine ilişkin işyerleri, sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmaz....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/218 KARAR NO : 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/561 E., 2021/567 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının bağ-kur sigortalısı olarak çalışmakta iken, çalışma gücünü, ilgili mevzuatta belirlenen oranda kaybettiğinin belirlenmesi üzerine kendisine malullük aylığı bağlandığını, ancak 28.09.2018 tarihinde tabi tutulduğu kontrol muayenesi neticesinde çalışma gücünün %60' ını kaybetmediğine karar verilmesi üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından kendisine gönderilen 24.10.2018 tarih ve 45490004/16- 2/14176397 sayılı yazı ile maluliyet aylığının iptal edildiği kendisine bildirildiğini, müvekkilinin Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’na başvurmuş ve Sosyal Sigorta...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2604 KARAR NO : 2020/3175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/367 2020/242 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ödenen 40.863,90 TL yersiz ödemenin davalıdan tahsilin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 2016/724 Esas sayılı dosyasında SGK tarafından yapılan işlemin ve borcun iptaline yönelik dava açtıklarını söyleyerek derdestlik itirazında bulunmuş, derdestlik itirazı kabul edilmemesi halinde söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin karar özeti: "davanın reddine," karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/436 ESAS, 2021/551 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 30/1/02003 tarihinde eşi Recep Toprak ile anlaşmalı olarak boşandığını, eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle Kurum tarafından ödenen hak sahibi sıfatıyla aldığı ölüm aylıklarının borç kaydedildiğini, müvekkilinin boşandıktan sonra eşi ile bir dönem barışsa da anlaşamadıkları için 2010 yılından sonra tekrar ayrıldıklarını ve sadece çocuklar için bir araya geldiklerini, Kurum işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kurum tarafından düzenlenen borç belgesinin iptali ile iptal edilen ölüm aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. Davalı T3 vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İl Derece Mahkemesince davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşamadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptaline ve davacıya tekrar ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir....

Dava 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesi kapsamında Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 01/10/2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan ve sosyal güvenlik mevzuatının temelini teşkil eden, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu ile 5434 sayılı T.C....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl davayla davacı sigortalı; 4/1-a çalışmasını geçersiz sayan Kurum işleminin iptalini, sigorta başlangıcının ... çalışma başlangıcı olan 17.12.1975 olarak alınmasını, aylığı geçersiz sayan Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasını, yurtiçinde 01.07.2006-08.09.2009 arası geçen 4/1-b sigortalılığın geçerliğini, yersiz aylığa dair kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespitini, yaşlılık aylığından kesilen 2.613,79 TL’nin faiziyle iadesini istemiştir. Birleşen davayla davacı Kurum, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan takipte itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....

Sosyal güvenlik hukukunda tespit davaları niteliği itibariyle eda davası gibi sonuç doğurur. Gerçekten davacının Kurum işleminin iptali talebi yönünden, sürekli iş göremezlik geliri hesaplamasına ilişkin taraflar arasındaki uyuşmazlık değerlendirilerek gelire esas aylığın tespiti halinde davacı sürekli iş göremezlik fark aylığının ödenmesi ile ilgili dava açmasına gerek kalmadan amaçladığı sonuca ulaşmış olacaktır (Bkz. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2010 tarih ve 2009/9347 esas, 2010/5857 sayılı kararı). Öte yandan, davacının dava dilekçesi içeriğinde bu davanın hatalı Kurum işleminin iptali ile birlikte fark alacağının tahsili için açıldığını belirttiği, buna göre talebinin esasen, işlemin hukuka aykırılığı tespit edilmek suretiyle alacağın ödenmesi isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1990 KARAR NO : 2023/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEBOLU ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2016/459 2021/214 DAVA KONUSU : Alacak - Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki alacak ve kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı/karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....