Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ---- İspat yüküne ilişkin bu genel kural, alacak davaları için de geçerlidir. Yani, alacak davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Eldeki dava da, davalılar tarafından dava konusu simsarlık sözleşmesinin inkar edilmektedir. O halde davacı tarafından taraflar arasında simsarlık sözleşmesi imzalandığının, ve sözleşme süresi içerisinde dava konusu taşınmazın davalılar tarafından kiraya verilmesi sebebiyle simsarlık ücretine hak kazanıldığının ve davalıların anılan ücrette sorumlu olduğunun ispat edilmesi gerekmekte olup, ispat yükü davacı taraftadır....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, emlak komisyoncusu olarak çalıştığını ve davalılardan T5 ait taşınmazın satışı için davalı T4 ile sözlü olarak anlaşıldığını, taşınmazın alıcısı olan diğer davalı ile görüşülerek satış konusunda aracılık edildiğini ve simsarlık ücretine hak kazanıldığını ileri sürerek, simsarlık ücretinin tahsili amacıyla takip başlatmıştır. Simsarlık ücret alacağının doğması için öncelikle geçerli bir simsarlık sözleşmesinin bulunması gerekir....

Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar. 5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar." hükümlerini haizdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde alacağın 5 yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle zamanaşımı definde bulunmuştur. Taraflar arasında davacı kendi adına ve hesabına temsil yetkisi bulunan vekalet sözleşmesi bulunmaktadır. Davalının görevi kooperatif hesabına bulabildiği arsaları satın alarak kooperatife teslim etmektir. Taraflar arasında vekalet sözleşmesi bulunmaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar 5 yıllık zamanaşımana tabidir. Hem eski kanun hem de yeni kanunda ayın yönde düzenleme mevcuttur....

Söz konusu ilişkinin devamında davacı tarafından davalı tarafa 25.000,00 TL bedelli ve 30/09/2019 tarihli faturanın gönderilmiş, bu tutar taşınmaz mal devrine yönelik anlaşmanın ifa edilmemesinden kaynaklı olarak simsarlık ücretinin kazanılmayacağı gerekçesi ile davalıdan talep edilmiş ve davalı tarafça bu husus kabul edilmemiş bunun üzerine davacı tarafından yukarıda belirtildiği şekilde söz konusu bedelin tahsiline yönelik olarak icra takibinin başlatılmış, yapılan itiraz üzerine de iş bu dava açılmıştır. Davalının gerek davacı ile imzalanan gerekse de dava dışı ...'in davacı nezdindeki hisselerinin devrine yönelik adı geçen .... ile imzalanan sözleşmelerde simsarlık faaliyetinde bulunduğunda tereddüt yoktur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2020 NUMARASI: 2018/408 Esas, 2020/824 Karar DAVA: ALACAK (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 14/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2017/337 2020/736 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 26/03/2021 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 29/12/2020 tarihli, 2017/337 Esas 2020/736 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yük ve eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....

Dava, komisyon sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tellallık sözleşmesinden doğan ücretin tahsili amacıyla başlatılan alacak davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 520 md. vd. maddelerine göre simsarlık sözleşmeleri şekle tabi olup, sözleşme ve eklerinde her iki tarafın birlikte imzalarının bulunması zorunludur. Aksi halde sözleşme geçerlilik kazanmaz. Dosya içerisinde mevcut 22.3.2014 tarihli “Gayrımenkul Komisyon ve Yer Gösterme Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede gayrimenkul satın almak için müracaat eden davalı ...’in isim ve imzasının yer aldığı görülmektedir. Söz konusu sözleşmede davacı emlak komisyoncusunun imzası bulunmamaktadır. Bu durumda söz konusu belgenin, her iki tarafın imzasını taşıyan yazılı bir tellallık sözleşmesi olarak kabulü mümkün değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz....

Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, gayri menkul satışına ilişkin simsarlık sözleşmesinin geçerliliği için yazılı şekilde düzenlenmesi gerekmesi ve taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmaması nedeniyle aşağıda belirtilen husus dışında ilk derece mahkemesi kararında belirtilen gerekçelerle davacının sair istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir ....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....