Davalının takipte yalnızca 5000 TL asıl alacak talep edebileceği hususu nazara alındığında davalının dava tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı 6.740,75 TL olacaktır. Bu durumda davacı dava tarihi itibariyle Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2020/4480 Esas sayılı dosyasındaki takipten dolayı davalıya 6.684,87 TL (Takipte kesinleşen alacak 13.425,65 TL- Davalının 5000 TL alacak üzerinden isteyebileceği alacak 6.740,75 TL) borçlu bulunmamaktadır. Açıklamalar ışığında davacının istinaf talebinin kabulü ile Nevşehir 2....
Davalının takipte yalnızca 5000 TL asıl alacak talep edebileceği hususu nazara alındığında davalının dava tarihi itibariyle isteyebileceği alacak miktarı 6.740,75 TL olacaktır. Bu durumda davacı dava tarihi itibariyle Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2020/4480 Esas sayılı dosyasındaki takipten dolayı davalıya 6.684,87 TL (Takipte kesinleşen alacak 13.425,65 TL- Davalının 5000 TL alacak üzerinden isteyebileceği alacak 6.740,75 TL) borçlu bulunmamaktadır. Açıklamalar ışığında davacının istinaf talebinin kabulü ile Nevşehir 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa niteliğindeki taşınmaza yönelik simsarlık sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesinin tanımı "...simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Bu hüküm, mehaza uygun olarak, "Simsarlık, simsarın bir ücret karşılığında, ya diğer tarafa bir sözleşmenin kurulması fırsatını göstermeyi ya da ona bir sözleşme görüşmesi için aracılık etmeyi borçlandığı bir sözleşmedir" şeklinde anlaşılmalıdır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, aracılık hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir....
Davalı şirketin simsarlık sözleşmesinde belirlenen taşınmazı sözleşme tarihinden sonraki bir tarihte 01.07.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralamış olmasının tek başına davalı şirketin simsarlık sözleşmesine de icazet verdiği anlamına gelmeyeceği kanaatine varılmıştır. Simsarlık sözleşmesi, simsar ile bu sözleşmeyi imzalayan kişi arasında hak ve borç doğuran bir sözleşmedir. Öyle olunca davalı yetkilisi veya temsilcisi olmayan, davacı ticari temsilcisi, ticari vekili veya çalışanı olduğu da ispatlanamayan ... tarafından imzalanmış olan sözleşme, davalı tarafça onanmadığından davalı şirketi bağlamayacaktır. Taraflar arasında usulüne uygun yapılmış bir sözleşme bulunmadığından simsarlık ücretinden davalı sorumlu tutulamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/495 Esas KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile dava dışı ... Şirketi arasında davalının da hissedarı olduğu, ... parsellere ilişkin emlak alım satım sözleşmesi kurulduğunu, davacı da bu sözleşmede emlak komisyoncusu olarak iş yaptığını, sözleşmeye göre davalının ödemesi gereken komisyon bedelinin 25.000,00-TL olduğunu, davalı bu bedeli ödemediğini, bu nedenle kendisine noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmayınca bu kez Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5276 Esas sayılı takip dosyasında yapılan icra takibine vaki itirazının 32.250,00 TL simsarlık ücreti alacağı ve 5.805,00 TL KDV'si olmak üzere toplam 38.055,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/1....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/12/2020 tarih ve 2020/482 Esas - 2020/612 Karar sayılı kararı ile; " Davanın komisyon sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu TBK.520 vd gereğince simsarlık sözleşmesi gereğince mahkememiz görevi kapsamında olduğundan ,genel yetkili ve görevli Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi ve yetkisi kapsamında bulunduğuna dair karar verilmiş, iş bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle İBAM 13. HD'nin 2020/301- 727 EK sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararını kaldırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO: 2022/117 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ---- akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket davalı şirketlerin çeşitli pozisyonlarda istihdam etmek üzere ihtiyaç duyduğu uygun kişilerin bulunmasına aracılık etmek kapsamında sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında ödeme vadesinin --- olmasına rağmen müvekkili şirketin ödemesinin tahsil edemediği gibi --- tarihinde iptal edildiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı olarak prim/aracılık komisyon ücret alacağının tahsili talebiyle açılan kısmi alacak davasıdır.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Tellallık (simsarlık) sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. TBK’nun 520/3. maddesinde; “Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.” hükmü düzenlenmiştir. Gayrimenkul simsarlık (tellallık) sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı yapılması yeterlidir. Simsarlık sözleşmesinin resmi şekilde yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Geçerlilik koşuluna uyulmadan yapılan sözleşme geçersizdir. Hukuk düzeninde sonuç doğurmaz....
