İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kambiyo senedine dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'a ait ... plakalı 2015 Model Ford Otobüs aracın, davalı ... ... Ltd....
nın davet edilerek imza ve belgeye ilişkin beyanlarının alınması gerektiğini, 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin mutabakat ve 2009 yılına ilişkin hesap ekstresinin dikkate alınmadığını, 2009 yılından sonra kapalı ekran sistemine geçildiğini ve tahsilat yapılmadan poliçe düzenlenemediğini, bu tarihten sonra sistem gereği müvekkillerinin borcunun oluşamayacağını, davacının poliçeleri ısrarla sunmadığını, bu nedenle Mahkemece eksik inceleme yapıldığını, alacak talebine ve mükerrer ödemelere ilişkin olarak ayrıntılı araştırma yapılmadan karar verildiğini belirterek asıl ve birleşen davaların bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, birleşen davada acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve 72 nci maddeleri 3....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: "… Kimyevi Maddeler Pazarlama Ticaret Sanayi Anonim Şirketi" tarafından, "DAP"- "belirlenen yerde teslim" şekli ile antrepoya alınan eşyanın, davacıya "CPT" - "teslim yerine kadar ödenmiş teslim" usulüyle devredildiği belirtilerek, aynı antrepodan devralınan eşya için mesafe katedilecek bir taşıma yapılmadığı, dolayısıyla taşımadan kaynaklanan bir sigorta giderinin oluşmadığı, devralınan eşyanın kıymeti içerisinde taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sigorta masrafı gibi unsurların bulunduğu, ayrıca davacının "CPT" teslim şekilli ve "7100" rejim kodlu antrepo beyannamelerinde taşımadan kaynaklanan sigorta bedelinin mal kıymetine dahil edildiği yönündeki iddiası karşısında, davalı idarece, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sigorta bedelinin beyannameye dahil edilmediği yönünde yapılmış hukuken itibar edilebilir bir tespit bulunmadığından, gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukları ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/293 KARAR SAYISI : 2021/298 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....ANKARA adresinde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazda toprak alma çalışması esnasında davalı şirket tarafından ... Doğalgaz Dağıtım AŞ 'nin doğalgaz borusuna hasar verildiğini, ... 'ın sigorta olarak zararının karşılandığını, karşılanan zarar miktarının işleyen faizi ile birlikte toplam 258,41 USD olup bu miktarın tahsilinin davalıdan istenildiğini, tazmin edilmediği için rücuya ilişkin isteğin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/850 Esas KARAR NO : 2022/851 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/11/2022 dava dilekçesinde özetle : Öncelikle ... Sayılı Tebliğin 5. Bölüm 22....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait 4 adet aracın zorunlu trafik sigortasını yaptığını ancak prim ödemelerini gerçekleştirmediğini, davalının ...'in müvekkiline olan ödemediği sigorta prim borçları sebebiyle Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/572 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 17.01.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borcun sigorta poliçelerine dayandığını, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması gerektiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, poliçe teminatının tamamı olan 175.000,00 TL nin davacı vekilinin hesabına 12.10.2022 tarihinden ödendiği, ödemeye ilişkin evrakın dosyamıza sunulduğu, icra takibinin 05.10.2022 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin 11.10.2022 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine tebliğ edildiği, sigorta şirketinin ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içerisinde ödeme yaptığı, ödeme ile aynı gün davalı-borçlu sigorta şirketince icra takibindeki ödeme emrine itiraz ettiği, bu açıklamal ile asıl alacak yönünden davacının alacağına davalı tarafın yaptığı ödeme sonrasında kavuştuğu, asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı, sigorta şirketine yapılan davacı başvurusunun ise 13.10.2022 tarihinde sigorta şirketi tarafından tebellüğ edildiği, sigorta şirketinin sorumluluğunun faiz başlangıcı için gerekli olan 8 iş günlük süre geçmeden zaten sigorta şirketince teminat limitinin tamamının ödendiği, bu haliyle davacının faiz alacağı isteminde bulunamayacağı, borç icra dosyasına...
davalı sigorta şirketine 01/02/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeline istinaden davacı 14/03/2022 tarihinde 1.464 TL ödeme yapıldığını, bu rakamın zararı karşılamadığını, şimdilik belirsiz alacak davası açılarak zararın net olarak belirlendiği anda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca taleplerini artırmak üzere şimdilik 250 TL değer kaybı tazminatının, 250 TL araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın tazminatının ve 250 TL hasar onarım bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinden poliçe sorumlu olduğu poliçe miktarınca) tahsiline karar verilebilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/285 ESAS KARAR NO: 2023/244 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçesi ile sigortalı bulunan --- plakalı araç sahibi dava dışı ----- tarafından ---- tarihinde müvekkil şirkete ait bulunan -------- servisine hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından aracın sigorta kapsamında onarımı için gerekli prosedür uygulandığını ve talep üzerine adı geçen aracın onarım izni davalı sigorta şirketi tarafından 20/02/2020 tarihinde verildiğini, aracın onarılarak teslim edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan bildirimde dosyanın incelemeye alındığı hasar...
