"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davada kesin yetki kuralı bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olup; 15. madde uyarınca, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bu davanın rizikonun gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılması mümkündür. Somut olayda, davalının yerleşim yeri ve trafik kazası sonucu rizikonun gerçekleştiği yer ...'dır. Bu durumda, davanın açıldığı ... mahkemeleri yetkili mahkeme değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Teşekküllerine ait mal varlıklarının 2018 yılı sigortalarının davalı şirket tarafından yapıldığını ancak mal varlıklarında son zamanlarda meydana gelen hasarlar için eksik sigorta nedeniyle davalı şirket tarafından KDV ödenmediğini, oysa 2018 yılı sigorta teknik şartnamesinin 13.10 maddesinde "Sigorta talep tablolarında belirtilen idareye ait mal varlıklarının sigorta değerleri mutabakatlı değer olarak yüklenici tarafından da kabul edileceğinden mal varlıklarımızda meydana gelecek hasar bedelinden bu şartnamenin 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/622 Esas KARAR NO:2024/64 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç 14/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı araç davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/475 Esas KARAR NO: 2023/664 Karar DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı tahsili talepli olarak -------- nezdinde 09.08.2019 tarihinde ---------- başvuru numarası ile başvuruda bulunulmuştur. İşbu başvuru kapsamında verilen 28.01.2020 tarihli --------- sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne ve 4.306,39 -TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara binaen --------- --------- Iban nolu hesabından, -------- şirketinin ---------- Iban numaralı hesabına 18.02.2020 tarihinde 4.306,39....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO: 2021/1051 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; --- çarpışması sonucu ağır yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini,--- raporda belirtildiği üzere; davacı kazazedenin--- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,--- kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, raporun yine aynı davacını nyine aynı davalıya karşı açmış olduğu iş göremezlik tazminatı konulu dosyada olduğu,---- başlığı altında düzenlenen --- bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup tedavi giderleri de bu zarar türleri arasında yer aldığını, ----...
Buna göre, 2918 sayılı KTK.nun 109/2 maddesinde geçen "maddi tazminat talepleri" kavramı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin davadaki maddi tazminat isteminin ilişkilendirilmesi mümkün olmadığı gibi, haksız eylemin özel bir türü olarak düzenlenen KTK.nun 109/2 maddesindeki yaralamadan veya ölümden dolayı zarar gören 3.kişilerin alacak hakkı yönünden açılacak davalarda, haksız eylem aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından suç oluşturmakta ve yasa daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmekte ise uzamış ceza zamanaşımı süresi uygulanabilir ise de kasko sigorta sözleşmesine dayalı eldeki davaya konu tazminat istemi bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, bu davada uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı açıktır....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2010 gün ve 403-1258 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık nakliye sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Sözleşmeye konu taşınmazda hasar gerçekleştiği halde bedel ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.05.2007 gün ve 456-135 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
