ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Teşekküllerine ait mal varlıklarının 2018 yılı sigortalarının davalı şirket tarafından yapıldığını ancak mal varlıklarında son zamanlarda meydana gelen hasarlar için eksik sigorta nedeniyle davalı şirket tarafından KDV ödenmediğini, oysa 2018 yılı sigorta teknik şartnamesinin 13.10 maddesinde "Sigorta talep tablolarında belirtilen idareye ait mal varlıklarının sigorta değerleri mutabakatlı değer olarak yüklenici tarafından da kabul edileceğinden mal varlıklarımızda meydana gelecek hasar bedelinden bu şartnamenin 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO: 2021/1051 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; --- çarpışması sonucu ağır yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini,--- raporda belirtildiği üzere; davacı kazazedenin--- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,--- kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, raporun yine aynı davacını nyine aynı davalıya karşı açmış olduğu iş göremezlik tazminatı konulu dosyada olduğu,---- başlığı altında düzenlenen --- bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup tedavi giderleri de bu zarar türleri arasında yer aldığını, ----...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Sözleşmeye konu taşınmazda hasar gerçekleştiği halde bedel ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2010 gün ve 403-1258 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık nakliye sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.12.2010 gün ve 225-423 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ...Ş ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Sorgun Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 01.03.2012 gün ve 463-183 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.05.2007 gün ve 456-135 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2009 gün ve 53-22 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Beykoz Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2009 gün ve 1816-457 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arasındaki davadan dolayı Arhavi Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 22.2.2008 gün ve 40-52 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
