"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/708-2015/462 Taraflar arasındaki dava,işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2012/43-2014/355 Taraflar arasındaki dava, DASK sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/34-2015/236 Taraflar arasındaki dava, DASK sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2011/704-2015/423 Taraflar arasındaki dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, 4.2.2010 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı gereğince, ikiden fazla Özel Daire'ye gönderme kararı verilemeyeceğinden, dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na SUNULMASINA 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2016 NUMARASI : 2014/317-2016/61 Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19/07/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2023/340 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna 24.03.2022 tarihinde ------ sayılı dosya ile başvurulduğunu, başvuru sonucunda verilen 12/10/2022 tarihli ve ------ sayılı karar ile "Sigorta şirketi kendisini vekil eliyle temsil ettiğinden 3.162,75 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden tahsili ile sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde karar verildiğini, 3.162,75 TL tutarındaki karşı vekalet ücreti ----- Iban numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/464 KARAR NO : 2024/325 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2023 tarihinde müvekkilinin uzun dönem kiracısı olduğu ----- plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada plakası tespit edilemeyen başka bir aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, müvekkilinin kiracısı olduğu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile araçta meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını bildirdiğinden bahisle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli zararına binaen belirsiz alacak olarak 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/776 KARAR NO : 2021/824 DAVA : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacıya ait ... plakalı aracın kaza yaptığını, davalı serviste tamir edildiğini, davacıya teslim edildikten sonra yolda hararet yaptığını ve tekrar davalı servise çekici ile çekildiğini, ancak davalı tarafın bu sefer hararetin müsebbibi olmadıklarını söyleyerek tamire yanaşmadığını, davacının da bu sigortasının bulunduğu servisten faydalanamadığını, bedelini ödeyerek başka bir yerde tamir etmek zorunda kaldığını, halen aynı sebepten dolayı davalısı ... Sigorta olan İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Şirketi'ni davalı şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı sigorta poliçeleri ile sigortaladığını, söz konusu sigorta poliçeleri uyarınca sigorta prim bedellerinin davalı şirketçe vadesinde ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından Üsküdar .......
