Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda dava; davalının davacı tarafından sigortalı araca çarpması neticesinde meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rücu davası olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücu davasının genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde bu kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücu davasının genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rücu davası olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde bu kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalının maliki olduğu bağımsız bölümdeki su hasarı nedeniyle ödediği tazminatı diğer bağımsız bölüm sahibi davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dışı sigortalının ve davalının taşınmazın kat irtifakı kurulu binada bulunduğu, dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, KMK'nun uygulanmasından kaynaklanan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Dava sigorta poliçesinden kaynaklanmayıp, rücu davası olduğundan, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiye bakılması gerekir....
sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil) olarak belirlenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin olup adı geçen Kanunun 101. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Hukuku ile görevli İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir, İş mahkemesi tarafından ise, Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde "Zorunlu sorumluluk sigortaları" düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ticaret mahkemesince de, alacak davasında, ....'nın davalı sıfatı bulunduğundan ticari dava olamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2018/19 (E) - 2020/520 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Özel Sağlık Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, özel sağlık sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye ticaret mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Haksız fiil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 E. - 9 K. R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz....
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davaya konu edilen kazanın, davacı şirketin açık saha ambarında yükleme yapılırken meydana gelmiş olması nedeniyle karayolunda ve aracın işletilmesi sırasında gerçekleşmiş sayılamayacağını, bu sebeplerle de sigorta teminatı kapsamında kalmadığından taraflarına rücu edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflarının sorumlu olduğu sonucuna varılsa dahi şirketlerinin ancak hasar bedeli olan asıl alacak ile kendilerine yapılan ihbardan sonra işleyecek faizden sorumlu olacaklarını, davacı ile ...... Sigorta A.Ş. arasındaki rücu davası gereği hükmolunan masraf, vekalet ücreti vs. ile icra takip dosyasından kaynaklanan harç, vekalet ücreti, masraflarlardan sorumlu olamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otomobil için düzenlediği 50.000,00 TL limitli 100271485 poliçe nolu ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan her türlü rücu, talep, dava ve haklarını tüm ferileri ile birlikte kızı olan davacıya devir ve temlik ettiğini, temliknameye dayalı olarak davacının 16.04.2021 tarihinde kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne bakiye zararları nedeniyle ferileriyle birlikte 41.905,00 TL banka yoluyla ödeme yaptığını, davalı şirkete yaptığı 28.12.2020 tarihli başvurusu gereğince İMSS poliçesi gereğince kasko sigortacısına ödeme yapması gerekirken ödeme yapmadığını, temlikname ve İMSS poliçesi gereğince davacının ödediği 41.905,00 TL'nin davalı ......
