Yemek ve kuru atık yardımı, taşıt yardımı, iş güçlüğü tazminatı yardımı, gece zammı alacakların davalı kurumdan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması:Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunulduğu, müvekkil kurumun ihale makamı olduğunu, müteahhit firmalar, mevcut şartname, sözleşme ve protokol gereği işin tarafı olan firma tarafından işe alındığını, bu firmanın talimatı altında çalışan bir işçi olduğunu, davacının yüklenicinin asıl işveren olduğu işyerinde ve bu asıl işverenin yanında çalışan işçi olduğunu, müvekkil kurum ile davacı arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, sendika ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmenin 16. dönem olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı yönünden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Yemek ve kuru katık yardımı, taşıt yardımı, iş güçlüğü tazminatı yardımı, gece zammı alacakların davalı kurumdan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması:Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunulduğu, müvekkil kurumun ihale makamı olduğunu, müteahhit firmalar, mevcut şartname, sözleşme ve protokol gereği işin tarafı olan firma tarafından işe alındığını, bu firmanın talimatı altında çalışan bir işçi olduğunu, davacının yüklenicinin asıl işveren olduğu işyerinde ve bu asıl işverenin yanında çalışan işçi olduğunu, müvekkil kurum ile davacı arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, sendika ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmenin 16. dönem olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı yönünden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Yemek ve kuru atık yardımı, taşıt yardımı, iş güçlüğü tazminatı yardımı, gece zammı alacakların davalı kurumdan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması:Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunulduğu, müvekkil kurumun ihale makamı olduğunu, müteahhit firmalar, mevcut şartname, sözleşme ve protokol gereği işin tarafı olan firma tarafından işe alındığını, bu firmanın talimatı altında çalışan bir işçi olduğunu, davacının yüklenicinin asıl işveren olduğu işyerinde ve bu asıl işverenin yanında çalışan işçi olduğunu, müvekkil kurum ile davacı arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, sendika ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmenin 16. dönem olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı yönünden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Yemek ve kuru katık yardımı, taşıt yardımı, iş güçlüğü tazminatı yardımı, gece zammı alacakların davalı kurumdan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması:Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunulduğu, müvekkil kurumun ihale makamı olduğunu, müteahhit firmalar, mevcut şartname, sözleşme ve protokol gereği işin tarafı olan firma tarafından işe alındığını, bu firmanın talimatı altında çalışan bir işçi olduğunu, davacının yüklenicinin asıl işveren olduğu işyerinde ve bu asıl işverenin yanında çalışan işçi olduğunu, müvekkil kurum ile davacı arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, sendika ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmenin 16. dönem olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle husumet ve hukuki yarar yokluğu, zaman aşımı yönünden reddine, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Sendika Kanunlarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/II. maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 23.01.2014 tarihli yetkisizlik kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.01.2015 gün, 2014/21117 -2015/170 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmekle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı 30.09.2015- 14.08.2017 tarihleri arasında elektik test işçisi olarak asgari ücret karşılığı davalı işyerinde çalıştığını, yemek ve servis haklarının da bulunduğunu, sendikaya üye olduktan 15 gün sonra sendikal nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini, işverenin sendikaya karşı olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı 30.09.2015- 14.08.2017 tarihleri arasında elektik test işçisi olarak asgari ücret karşılığı davalı işyerinde çalıştığını, yemek ve servis haklarının da bulunduğunu, sendikaya üye olduktan 15 gün sonra sendikal nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini, işverenin sendikaya karşı olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2019/134 2019/909 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Şeker Fabrikası Eskişehir Makine Fabrikasında montaj bölümünde alt işverenler nezdinde çalışmakta olduğunu, 02.08.2018 tarihinden beri de sendikalı olarak çalıştığını, davalı işyerinde çalışan işçiler tarafında açılan davalarda, alt işverende çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği hususunun tespit edildiğini, müvekkili gibi montaj bölümünde çalışan başka işçi Hulusi Kovan tarafından açılan davada sendika üyeliği ile birlikte TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespit edildiğini beyan etmiş, müvekkilinin 02/08/2018- 19/10/2018 tarihleri arası döneme ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı alacağı, ilave tediye ücret alacağı, şeker ikramiyesi alacağı, kıdem zammı alacağı, giyim yardımı alacağı, sosyal yardım alacağı, şeker yardımı alacağı, aile yardımı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2019/232 2019/911 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Şeker Fabrikası Eskişehir Makine Fabrikasında montaj bölümünde alt işverenler nezdinde çalışmakta olduğunu, 02/08/2018 tarihinden beri de sendikalı olarak çalıştığını, davalı işyerinde çalışan işçiler tarafında açılan davalarda, alt işverende çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği hususunun tespit edildiğini, müvekkili gibi montaj bölümünde çalışan başka işçi Hulusi Kovan tarafından açılan davada sendika üyeliği ile birlikte TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespit edildiğini beyan etmiş, müvekkilinin 02.08.2018- 19.10.2018 tarihleri arası döneme ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı alacağı, ilave tediye ücret alacağı, şeker ikramiyesi alacağı, kıdem zammı alacağı, giyim yardımı alacağı, sosyal yardım...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2019/134 2019/909 DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Şeker Fabrikası Eskişehir Makine Fabrikasında montaj bölümünde alt işverenler nezdinde çalışmakta olduğunu, 02.08.2018 tarihinden beri de sendikalı olarak çalıştığını, davalı işyerinde çalışan işçiler tarafında açılan davalarda, alt işverende çalışan işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği hususunun tespit edildiğini, müvekkili gibi montaj bölümünde çalışan başka işçi Hulusi Kovan tarafından açılan davada sendika üyeliği ile birlikte TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespit edildiğini beyan etmiş, müvekkilinin 02/08/2018- 19/10/2018 tarihleri arası döneme ilişkin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı alacağı, ilave tediye ücret alacağı, şeker ikramiyesi alacağı, kıdem zammı alacağı, giyim yardımı alacağı, sosyal yardım alacağı, şeker yardımı alacağı, aile yardımı...
