İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/49 ESAS - 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 26/06/2018 ile 08/08/2018 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davalı işveren tarafından deneme süresi içerisinde iş akdinin sona erdirildiğinin bildirildiğini, davacının Türk Metal Sendikası üyesi olduğunu, Türk Metal Sendikası' nın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitine ilişkin Bakanlık yazısının davalı işveren tarafından 01/08/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, 01/08/2018 tarihinde davalı işverenin hangi işçilerin sendika üyesi olduğundan haberdar olduğunu, davalı işverenin yetki yazısını tebliğ almasını müteakiben Balıkesir 2 İş Mahkemesi'nin 2018/201 esas sayılı dosyası ile yetki tespitine itiraz davası ikame ettiğini, davalı işveren işyerinde sendikal örgütlenmeye karşı olduğundan sendikal faaliyette bulunan davacı ve arkadaşlarını...
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında olmak üzere, somut olay değerlendirildiğinde; davacı sendika tarafından, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacakları belirsiz alacak olarak nitelendirilmiş, mahkemece belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, bu kabul mevcut düzenlemeler karşısında yerinde değildir. Zira sendikanın her TİS dönemi için sendika üyesi işçilerin isimlerini, kesilmesi gereken aidat tutarını ve aidatların yatırılması gereken banka hesap numarasını işverene bildirmesi yasal bir yükümlülük ise de, dönem içinde işten çıkan/çıkarılan sendika üyesi işçiler olabileceği gibi işçi ücretlerindeki artış da aidat miktarını değiştirecek bir etkendir. Öte yandan sendikanın bilgisi haricinde dayanışma aidatı ödemek sureti ile TİS'den yararlanan işçiler bulunabilir. Böyle bir durumda sendikanın ne kadar alacağı olduğunu kendisindeki verilerle tespit etmesi mümkün olmayıp alacağın miktarı belirsizlik taşımaktadır....
Dava konusu 15.09.2009- 24.07.2013 tarihleri arası dönemi kapsayan TİS'lerin 15.09.2009- 14.09.2011, 15.12.2011- 14.12.2013 tarihleri arası geçerli olduğu, sendika aidatlarının ödenme gününe ilişkin düzenlemenin ilk TİS'in 12. maddesi ile "İşveren, bu toplu iş sözleşmesinde taraf olan sendikanın yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, sendika ana tüzüğü uyarınca üyelik aidatı ile Toplu İş sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödenmesinden keserek bir ay içinde sendikanın bildireceği banka hesabına yatırmak ve kesinti listesini sendikaya göndermekle yükümlüdür." şeklinde; ikinci TİS'in 14. Maddesi ise; "İşveren 2821 sayılı Sendikalar yasasının 61....
Dava konusu 15.09.2009- 24.07.2013 tarihleri arası dönemi kapsayan TİS'lerin 15.09.2009- 14.09.2011, 15.12.2011- 14.12.2013 tarihleri arası geçerli olduğu, sendika aidatlarının ödenme gününe ilişkin düzenlemenin ilk TİS'in 12. maddesi ile "İşveren, bu toplu iş sözleşmesinde taraf olan sendikanın yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, sendika ana tüzüğü uyarınca üyelik aidatı ile Toplu İş sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödenmesinden keserek bir ay içinde sendikanın bildireceği banka hesabına yatırmak ve kesinti listesini sendikaya göndermekle yükümlüdür." şeklinde; ikinci TİS'in 14. Maddesi ise; "İşveren 2821 sayılı Sendikalar yasasının 61....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/465 ESAS-2019/712 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 14. İş Mahkemesi'nin 22/11/2019 tarih ve 2018/465 Esas - 2019/712 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/7 KARAR NO : 2021/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/69 ESAS - 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Örgütlü oldukları ve Toplu İş Sözleşmesi yaptıkları Yokuşdibi Belediyesinin 6360 sayılı 14 ilçe Büyükşehir Belediyesi ve 27 ilçe kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun ile ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun ile 30.03.2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin sona erdirerek bütün hak ve borçlarıyla davalı işverenliğe devredildiğini, üyelerinden kesilen sendika aidalarının kendilerine ödenmediğini beyanla şimdilik 15.000,00 TL sendika üyelik aidat alacağının ait olduğu ( kesildiği ) aydan bir sonra başlayarak bankalarca işletme kredilerine...
Alt işverenin, asıl işverenden devraldığı işte normal olarak kendi araç ve donanımı ile bu işi yerine getirmesi gerekmesine rağmen, verilen iş için alt işverenin sadece işçi görevledirip, gerekli tüm araç ve donanımı asıl işverenin sağlamış olması halinde artık alt işveren ilişkisinden ziyade işçi temininden söz edilmesi gerekmektedir. (Ayrıntılı bilgi için bkz. Yusuf Güleşci, Kamu İşyerlerinde Alt İşveren Uygulaması, Ankara 2013). Bunun yanında; yer altı kömür üretimi ve galeri açma işi TTK Genel Müdürlüğünün asıl işi olup işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren bir iş değildir....
Alt işverenin, asıl işverenden devraldığı işte normal olarak kendi araç ve donanımı ile bu işi yerine getirmesi gerekmesine rağmen, verilen iş için alt işverenin sadece işçi görevledirip, gerekli tüm araç ve donanımı asıl işverenin sağlamış olması halinde artık alt işveren ilişkisinden ziyade işçi temininden söz edilmesi gerekmektedir. (Ayrıntılı bilgi için bkz. Yusuf Güleşci, Kamu İşyerlerinde Alt İşveren Uygulaması, Ankara 2013). Bunun yanında; yer altı kömür üretimi ve galeri açma işi TTK Genel Müdürlüğünün asıl işi olup işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren bir iş değildir....
Alt işverenin, asıl işverenden devraldığı işte normal olarak kendi araç ve donanımı ile bu işi yerine getirmesi gerekmesine rağmen, verilen iş için alt işverenin sadece işçi görevledirip, gerekli tüm araç ve donanımı asıl işverenin sağlamış olması halinde artık alt işveren ilişkisinden ziyade işçi temininden söz edilmesi gerekmektedir. (Ayrıntılı bilgi için bkz. Yusuf Güleşci, Kamu İşyerlerinde Alt İşveren Uygulaması, Ankara 2013). Bunun yanında; yer altı kömür üretimi ve galeri açma işi TTK Genel Müdürlüğünün asıl işi olup işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren bir iş değildir....
Alt işverenin, asıl işverenden devraldığı işte normal olarak kendi araç ve donanımı ile bu işi yerine getirmesi gerekmesine rağmen, verilen iş için alt işverenin sadece işçi görevledirip, gerekli tüm araç ve donanımı asıl işverenin sağlamış olması halinde artık alt işveren ilişkisinden ziyade işçi temininden söz edilmesi gerekmektedir. (Ayrıntılı bilgi için bkz. Yusuf Güleşci, Kamu İşyerlerinde Alt İşveren Uygulaması, Ankara 2013). Bunun yanında; yer altı kömür üretimi ve galeri açma işi TTK Genel Müdürlüğünün asıl işi olup işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren bir iş değildir....
