ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/499 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile taraflar arasında 27.09.2016 tescil tarihli ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 31.05.2017 tarihinde tadil edilerek düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında, "1 adet 2016 Model ... MARKA ... Tipli, ... Seri numaralı ... Makinası,1 adet ... Marka ...Tipli, ... numaralı ... Makinası; ... mm (wh 200 mm), ... =550 mm segmented, ...200 mm , ... =515 mm(wh 200mm), ... 550 mm ... , ...200 mm, ... mm ...515 mm (wh 55mm), ... mm -... 550 mm segmented, ... mm ... 515 mm(wh 55mm), ... mm ... 550 mm segmented ve ... 150 mm ,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/617 Esas KARAR NO:2021/454 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetli; Vekiledeni şirket ile davalı arasında 6361 sayılı kanun kapsamında Finansal Kurumlar Birliği’nde 22/06/2018 tarih ... numara ile tescilli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 1 ADET 2018 MODEL ... SERİ NUMARALI ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/975 Esas KARAR NO: 2024/556 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29.12.2023 KARAR TARİHİ: 11.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, söz konusu takip ile müvekkili tarafından davalıya kesilen ------ adet fatura alacağının tahsili talep edildiği, davalı tarafın hiçbir gerekçe göstermeksizin söz konusu icra takibine kötü niyetli itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle; ----- sayılı dosyaya davalı tarafından kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde sözleşme akdedildiğini, ... Marka 2016 Model ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/464 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eğitim alanında faaliyet gösteren bir kurum olduğunu, dersliklerde kullanılması için davalı .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2022/73 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunun çerçevesinde, finansal kurumlar birliği nezdinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal sözleşme kapsamında 1 Adet, 2020 Model, ... Seri Numaralı Testere Tezgahı 1 Adet, 2020 Model, ......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemeleri de yetkili olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığı, dava konusu cihazlarda meydana gelen arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, arızanın makinenin elektronik donanımında devamlı meydana gelen bir arıza olduğu, arızanın garanti süresi içinde oluştuğu, tüketicinin beklediği menfaatleri engelleyici nitelikte bulunduğu, uzun süreli kullanımını engellediği davacı yanca satıma konu koşu bantlarının iadesi ile bedelinin tarafıma geri ödenmesi seçeneğini kullandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.596.-TL.nin 01.03.2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve ayıplı malın davalıya iadesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde malın değiştirilmesi yada fatura bedelinin tahsiline ilişkin davada faiz ile ilgili bir talebinin bulunmadığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2021/308 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... tescil numarası ile... tarihinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ... 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Ticari satıma konu malın iadesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satıma konu malın iadesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ticari satım sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19....
