ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/986 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 05/01/2019 tarihli ...... nolu fatura ile alınan, 1725 Stok kodlu ....... Marka "Ultrasonic kesim/katlama Makinası'nın" arıza yapması-çalışmaması ve servis hizmeti verilememesi ve tamir edilememesi nedeni ile söz konusu makinanın davalıya iadesi ile 72.000,06 TL bedelinin, ödeme tarihlerinden itibaren (15.01.2019 tarihinde 26.000,00 TL, 15.02.2019 tarihinde 8.000,00 TL, 22.02.2019 tarihinde 9.000,00 TL, 22.03.2019 tarihinde 17.000,00 TL, 12.04.2019 tarihinde 17.000,00 TL olmak üzere) işleyecek ticari faizi ile davalı tarafından müvekkillerine ödenmesi ile, söz konusu makine için 21/09/2020 tarih .........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile davalı tarafça tahsil edilen servis ücreti ile parça bedellerinin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece, satım sözleşmesine konu malın gizli ayıplı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, birden fazla kez arızalanan maldan elde edilmesi beklenen faydanın elde edilememiş olduğu gerekçesiyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile onarım bedeli olarak ödendiği tespit edilen bedelin iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2021/905 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17/01/2020 tarih, ... sayılı, ...Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Beyoğlu ... Noterliğinin 17/06/2020 tarihli, ...yevmiye nolu ... Finansal Kurumlar Birliği tescil no’lu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalı şirkete Beyoğlu ......
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıdan satın aldıkları özel üretim oluk makinesinin sözleşme hilafına 69 gün geç (09/06/2020 tarihinde) teslim edildiğini, geç teslimden kaynaklı cezai şart koşullarının gerçekleştiğini, makinenin parçalarının eksik ve ayıplı olması sebebiyle 17/06/2020 tarihinde ayıp bildiriminde bulunduklarını, Manisa Arabuluculuk Bürosunun 2020/246 sayılı dosyası kapsamında tarafların anlaşmaya varmış olmasına rağmen davalının anlaşmaya uymadığını ve edimini yerine getirmediğini, bu kez Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2021/54 sayılı dosyasında davalıdan bedel iadesi ve zararlarının tazminini ve cezai şartın ödenmesini istediklerini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek bedelin iadesi ile cezai şartın tahsilini...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalıdan laptop satın aldığını, bedelinin 24.000,00 TL olduğunu ancak davalı çalışanının indirim yapacağını bildirdiğini, daha sonra faturayı incelediğinde laptopun değerinin 21.000,00 TL olduğunu farkettiğini, talebinin olmamasına rağmen ekstra ürün eklediklerini, davalı firmayı aradığında satın aldıklarının zorunlu olarak satıldığının bildirildiği, daha sonra müşteri temsilciliği ile görüşmelerinde laptop dışındaki zorunlu olarak satın alınan ürünlerin iade alınacağının bildirildiğini, iade faturası düzenlenmesinin istenildiğini, davalının dürüstlük kuralına uymadığını, bu nedenle fazladan ödenen 1.163,00 TL'nin yasal faizi ve ferileri ile birlikte kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece Verilen İlk Karar Mahkemece 07.04.2016 tarihli ve .... sayılı kararı ile satıma konu makinenin teknik özelliklerinin marka, model, seri no gibi tanımlayıcı bilgilerinin yürürlükteki 07.06.2011 tarihli 27957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği gereğince üzerinde bulunmadığı, tek işlemde bir defalık kullanımla cihazın beklenen sonucu vermediği, cihazın hukuken ayıplı mal niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, senetlerin iadesi isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Yargıtay (kapatılan) 19....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 YAZIM TARİHİ : 25/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 31.12.2022 tarihinde ... mağazasına .... satın almak için gittiğini, çalışan laptopun bedelinin 24.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/246 Esas KARAR NO :2021/532 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:12/04/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini ve şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak borçlu şirketin sözleşmeden ötürü ödemesi gereken borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarın davalıya tebliğ edilmesine rağmen kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu malların da müvekkiline iade edilmediğini belirterek davanın kabulüne, sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/589 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile kiracı ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen ... sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı, ... numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin, ödeme planın, kiracı şirketin talebi üzerine tadil edildiğini, tadil ödeme planının, kiracı şirkete ... 41.Noterliği' nin ... tarih, ... yevmiye numaralı evrakı ile, keşide edilen ihbarname ile bildirildiğini, muhataba sözleşme borcu nedeniyle ... 41. Noterliği’nden düzenlenen ... tarihli, ......
Dava, taraflar arasında akdedilen 15/11/2016 tarihli ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebinden ibarettir....
