ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR' de bulunan davalı ... Kimya Ve Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sk. No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR' de bulunan davalı ... Kimya Ve Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sk. No:... ......
Dava, taksitle mal satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen ve davalının müşterek borçlu olarak imzası bulunan 06.12.2004 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde açıkça borcun bonoya bağlandığı yazılıdır. Her ne kadar davacı, Tüketici Kanununda yapılan değişiklik gereği bononun geçerli olmadığını bildiklerini, kanun değişikliğinden önce bastırdıkları matbu sözleşmeyi kullandıklarını iddia etmiş ise de; bu maddenin sözleşme metni üzerinde imzalanarak iptal edilmemiş olması, sözleşme aslından alttaki bölümün kesildiğinin açıkça anlaşılması ve davalının savunmasına göre isbat edilemeyen davacının bu iddiasına itibar edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. G/K...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sıfatı İle) DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, geçersiz araç satım sözleşmesinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava satım sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında mal teslimine ilişkin ihtilaf bulunmadığı, davalı taraf malda ayıp bulunduğunu ileri sürmüş ise de, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapora göre, teslim edilen malın yapılacak işe uygun malzemeler olduğunun anlaşıldığı, davalının yeniden rapor aldırılmasına yönelik talebinin davayı uzatmaktan başka amaca hizmet etmeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne , ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/144 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
