WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında araç satım sözleşmesinin akdedildiği, satım bedelinin 135.000 TL olarak belirlendiği, ödemenin yapıldığı konusunda çekişme bulunmayıp, çekişme davacının dava dışı 3. Kişi bankadan kullandığı taşıt kredisinin davalı satıcıya fazladan ödeme şeklinde aktarıldığı, fazladan ödenen miktarın davacı alıcıya eksik ödendiği iddiası bulunmaktadır. Davalı satıcı kesintinin banka tarafından yapıldığını, taraflarının ise kesintili olarak kendilerine gönderilen miktarı aynen davalıya iade ettiğini savunmuştur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/230 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan ürün aldığını, ürünün ayıplı olduğunu arıza verdiğini, davalının üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini belirterek ürün bedeli 22.560,00 TL nin faizi ile davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....

      Taraflar tacir olmakla defter incelemesine karar verilmiş; davalının yerleşim yeri İstanbul olmakla buraya talimat yazılmış alınan rapora göre defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davalının davacıya takipte belirtildiği şekilde 30.081,15 TL asıl alacak üzerindne borçlu gözüktüğü; davacı defterleri kapsamında yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davalının davacıya 30.081,15 TL borçlu gözüktüğü bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise kendilerinin bu faturadan borçlu olmadıklarını iddia etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bir satım sözleşmesinin kurulup kurulmadığı ve kurulmuş ise edimlerin ifa edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Satım sözleşmesi hukuki işlem olmakla varlığı ancak yazılı delil ile ispat olunabilir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin alacak olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme satım sözleşmesidir. Satım sözleşmesinde satıcı mülkiyeti devretmek amacıyla satıma konu malın zilliyetliğini alıcıya geçirmekle yükümlüdür. Davacının yargılamadaki ispat yükümlülüğü de budur. Alıcının satım sözleşmesindeki yükümlülüğü de satıma konu malın bedelini ödemektir. Davacı iddialarını ispat bakımından tanık deliline dayanmış sa da taraflar arasındaki uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve alacak miktarı dikkate alındığında mal teslimi tanıkla ispatlanamayacağından davacı vekilinin bu talebi reddedilmiştir. Davacı taraf aynı zamanda delilleri arasında yemin deliline dayanmış ve davalıya yemin teklif edeceklerini bildirmişlerdir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/398 Esas KARAR NO:2024/624 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ arasında kurulmuş satış sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında birçok alım-satım gerçekleştirilmişse de eldeki dilekçe ile belirtilen faturalara konu tutarlar muaccel olmasına rağmen alıcı tarafından halen ödenmemiş olduğundan konu faturalara ilişkin müvekkilinin -------gelen toplam alacak tutarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin hak kazandığı --------- tutarındaki alacağın her bir faturaya konu ürünün teslim tarihini izleyen 30....

                  Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin 78.280 TL (Takip tarihine kadarki asıl alacak ve işlemiş faiz Miktarı) ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı süresinde cevap vermemiştir. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında maske alım satım sözleşmesi olduğu, davalının vermiş olduğu noter cevabından 62.640,00 TL karşılığı 58.000 adet maske borcunun olduğunun kabul edildiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Bu halde dava konusu davacının maske satım sözleşmesi için ön ödeme yaptığı 62.640,00 TL nin ödenmesidir. Ödenen ücretin iadesi sözleşmenin sona erip, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin istenmesi suretiyle mümkündür....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu