DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın Madde 207'ye göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle aynı yasa Madde 207'ye göre satılan malın teslimi ile bedel iadesine ilişkin alacak davasıdır....

Davacı vekili; davalılarca satılan aracın ayıplı olduğunu, bu ayıbın imalattan kaynaklandığını, davacının seçimlik haklarını kullanmakta serbest olduğunu, müvekkilimin gizli ayıplı otomobili kabul etmeye ve kullanmaya zorlanamayacağı, misli değişim talebinin kabül edilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2....

Aksi halde satılan, alıcı tarafından mevcut haliyle kabul edilmiş sayılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1-c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 223/2. Maddesine göre ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline satılan aracın ayıplı olduğunu iddia ederek, müvekkiline ayıplı olarak satılan aracın 2013 model sıfır kilometre misliyle değiştirilmesine, olmadığı takdirde aracın sıfır kilometre anahtar teslim fiyatı üzerinden bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, davanın öncelikle görev - yetki - zaman aşımı - husumet yönlerinden usulden ve diğer nedenlerle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

taleplerinin karşılanmasının mümkün olmaması halinde ise malın ayıplı olması sebebiyle davalılara iadesi ile mal bedeli olarak ödenen 105.000 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık konusunun davalılar arasında satış işlemine konu ... isimli parçanın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı tarafların bu hususta sorumlu olup olmadıkları sorumlu iseler kimin hangi ölçüde sorumlu olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar 22/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda ayıptan bahsedilmiş ise de Mahkememizce talimatla aldırılan 15/04/2024 tarihli makine mühendisi (2 kişi) ve nitelikli hesaplama uzmanı hukukçu bilirkişilerden oluşan heyet raporunda satılan malın ayıplı olmadığı bildirilmiş olup sonraki tarihli daha geniş kapsamlı bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir. Bu durumda davacı tarafça malın ayıplı olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın reddine, Davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davalının tazminat isteminin reddine, 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kalnaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı yatak odası takımı, kanepe ve sehpaların ayıplı olduklarını ileri sürerek ayıbın giderilmesine veya ödediği 4.900,00TL bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde ayıplı mal yönünden tüketicinin seçimlik haklarını kullanmasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı olduğu anlaşılan ürünlerin davalıya iadesine, aynı nitelikte ayıpsız ürünlerin davalı tarafından davacıya verilmesine, aynen ifanın mümkün olmaması halinde İ.İ.K. 24....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, davacının satın aldığı malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıpsız misliyle değişim aksi takdirde ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu üründe üretimden kaynaklı ayıp bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, mahkemece bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir....

Davalı tarafça davacı tarafa satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın başlangıçta mevcut olup olmadığı, ayıbın ne zaman oluştuğu, ayıptan kimin sorumlu olduğu, mal ayıplı ise davacının bundan dolayı zarara uğrayıp uğramadığı, davacının alacak isteminde haklı olup olmadığı ve haklı ise alacak miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında EXW bir satış sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşme konusu emtianın konteyner iç ısısının taşımayı üstlenen dava dışı MSC tarafından taşıma süresince -18o C olarak ayarlanmamış olması dolayısıyla emtianın bozulduğu, konteyner üzerinde yer alan FCL kaydının konteyner içi dolumdan dolayı yükleten davalının sorumluluk alanını genişlettiği ancak dava konusu hasarın nedeni ile konteyner içi dolum arasında bir nedensellik bağı bulunmadığından bu kaydın işbu davada kullanım kabiliyetinin bulunmadığı, EXW terimi uyarınca...

Mahkememiz----“Tarafların rapora yönelik beyan ve itirazları alındıktan yada beyan süresi geçirildikten sonra dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi ile varsa tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle davalı----- ve dava dışı---- tarafından davacıya satılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ürünlerde üretim kaynaklı bir hata bulunup bulunmadığı, söz konusu ürünlerde ayıp varsa bunun açık yada gizli ayıp olup olmadığı kullanımla ortaya çıkabilecek bir ayıbın söz konusu olup olmadığı değilse davacı tarafça işe uygun olmayan ürün mü satın alınmış olduğu hususlarında teknik değerlendirme yapılarak mahkemeye denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli şekilde ---- Bilirkişi Ek Raporunda; Dava ---- olmadığı ve gizli ayıplı olmadığı, kullanma yerine uygun olmayan----- Davalı taraf ----getirmediğinden birinci derecede (%75 Yüzdeyetmişbeş). oranında kusurlu olduğu, Davacı taraf ----- davalıya uygulama yerini bildirmediği --- için olayda ikinci derecede (% 25 Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu...