DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 25/02/2021 tarihinde satın alınan ... marka kamyonetin 18/08/2021, 21/04/2022, 11/05/2022 ve 31/05/2022 tarihlerinde arızalanarak onarım gördüğünü, bu hali ile aracın gizli ayıplı olduğunu, .......
Açıklanan olgular gözönünde bulundurularak dava konusu somut olaya dönülürse; davalı tarafından davacıya ticari ilişkileri kapsamında -----adet cihazın---- anlaşmazlık meydana geldiği, ----davacı tarafından satılan -------sahada aktif olarak çalıştığı, bu haliyle her biri birbirinden ---- hakkaniyete göre kabul etmesi beklenmeyecek şekilde önemli derecede ayıplı olduğu anlaşılmakla iş sahibi davacı taraf eseri reddettiği ve bu çerçevede satış faturası ile uyumlu iade faturası düzenlediği,----- " çalışmama nedeninin üretici kaynaklı yazılım yada donanım hatası nedeni ile olabileceği..--- olmasından ve Davacının üründen beklenilen faydayı sağlayamadığının açıkça tespit edilmesi..." karşısında davalının ---- davacının -----gerçekleşmediği, bu durumda davacının seçim hakkı---- konu malı iadesi ile ödediği bedelin tahsilini talep edebileceği vicdani kanaati---- fatura bedeli olan ---- olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dolayısıyla da söz konusu arızanın yüksek voltajdan kaynaklanmadığının ifade edildiğini, Yine aynı şekilde----- herhangi bir şekilde sıvı temasına maruz kalmadığını, ----- şirketinden gelen cevabi yazı sonrası -----ayıplı olduğunun tam manası ile anlaşılmış olmasından, ---- ayıplı olması ve müvekkilinin zarara uğraması sebebi ile ----- istendiğini, davalı şirketçe tamir servisi yerine getirilmediğinden dava konusu------ bedelinin iadesinin talep edildiğini, Müvekkilce dava konusu ---- için ödenen bedel de iade edilmediğinden işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, buzdolabının ayıp sebebi ile arızalanması--- gelmesi sebebi ile müvekkilin zararının arttığını, Ayıbın ortaya çıktığı tarihte müvekkile ait buzdolabında--- bulunduğunu,---- olduğunu, Bozulan gıdaya ait fotoğrafları ekte sunduklarını, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; Ayıplı çıkan malın bedeli olan ------zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, Dava masrafları...
da bulunmadığını, ayrıca ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, hakkında ihtiyati haciz istenen alacağın para alacağı olması gerektiğini, ancak huzurdaki davanın ayıplı malın iadesi olarak açılmış olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu mailin tarihinin 14.01.2021 olduğunu, ihbarın şekil şartlarına uygun yapıldığı kabul dahiledilse 1,5 yıl sonra yapılmış olması sebebi ile süresinde olmadığını, malın ayıplı olduğunun ispat yükünün davacıya düştüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davacı tarafından seçimi yapılıp dava dışı satıcı şirketten davacı tarafından satın alınan malın ayıplı olduğu, bu sebeple sözleşmenin feshedilerek ödenmiş olunan kira bedellerinin iadesi, bakiye kira bedellerinden de borçlu bulunmadığının tespitine yönelik davanın finansal kiralama sözleşmesinin 7-b maddesi hükmünce finansal kiralama şirketine karşı ileri sürülemeyeceği, malın ayıplı olmasından kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davanın satıcı şirkete karşı yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacıdan alınan malların bir kısmının ayıplı çıkması nedeniyle 06.04.2010 tarihli protokol düzenleyerek ödenecek bedelin %10'unun ayıplı çıkan malların tamirinden veya yenisi ile değiştirilmesinden sonra ödeneceği hususunda anlaşma yapıldığını, davacının ayıplı malları değiştirmediğini, davalıya 21.06.2010 tarihinde ihtarname çektiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, protokol ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.000,36 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/166 ESAS - 2021/25 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının Ankara Akyurt Şubesi'nden 22/08/2017 tarihinde BMW 318İ Sedan marka 2017 model 0 km WBA8E3105HA054921 şase numaralı aracı satın aldığını, müvekkilin 16/07/2018 tarihinde aracın gizli ayıbı olduğunu öğrendiğini, bunun tespiti için Afyonkarahisar 2....
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, taraflar arasında uyuşmazlık konusunu oluşturan poşetlerin standartlara uygun olarak üretildiğinin bilirkişi raporuyla bildirildiği, keşif esnasında davalı tarafın bu poşetleri halen kullanılıyor olduğu ve satılan poşetlerden kaynaklı davacı alacağının miktarının taraflarca da kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2021/731 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 12/04/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının----- satın aldığı; ilk andan itibaren direksiyonu sağa sola çevirdiğinde tık tık sesler geldiği;---- götürüldüğünde --- gün serviste kaldığı; parça sipariş edildiğinin ve kullanıma engel bir durum olmadığının söylenerek ----götürüldüğünde de arıza giderilmeden------teslim edildiği; --- tarihinde götürüldüğünde --- serviste kaldığı ancak sorunun giderilemediği; ---- dosyası ile ---gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği;---- aynı arızanın sürekli tekrar etmesi nedeniyle verimli kullanılamadığı; arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma olmadığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------ayıpsız...
