adlı müşteriye Iphone SE 64 GB, 356796110820936 imei numaralı telefonun hat üzerinden satışını yaptığını, daha sonra Müşteri Serdar Demircan, satılan telefonda batarya ısınma ve wifi sorunları yaşanmasını gerekçe göstererek Kartal İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvuru yaptığını, daha sonra Kartal İlçe Tüketici Hakem Heyeti 16.04.2021 tarihinde malın ayıplı olduğuna bilirkişi raporu ile karar verildiğini, müşteri Serdar Demircan daha sonra ... 19....

-KARAR- Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, müvekkilinin çeşitli evsafta plastik boru ve bağlantı parçaları üretim işi yaptığını, davalıdan satın aldığı PP (polipropilen) esaslı beyaz renklendirici katkı maddesi (masterbatch-MB) ile boru ürettiğini, satın alınan bu ürünle üretilen borularda zamanla kırılmalar meydana geldiğini, satılan malın gizli ayıplı olduğunun davacı müşterilerinden gelen şikayetlerle anlaşıldığını, ayıplı mal nedeniyle maddi zarara uğranıldığı gibi piyasadaki ticari itibarın da zedelendiğini, ayıbın davalıya şifaen ve 01.07.2008 günü keşide edilen ihtarname ile bildirildiği halde davalının zararı tazmin etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi zararın ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı malzemeyi asfalt yol tamirinde kullandığını, ancak 3-4 gün sonra yağmur nedeni ile kullanılan malzemenin yol üzerinden kalktığını, bu durumun malın ayıplı olmasından kaynaklandığını, durumun davacıya bildirildiğini ve malzeme karşılığı verilen çekin ödenmemesi hususunda bankaya talimat verildiğini, davacının ayıplı mal satıp müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....

Arızanın mantaj kaynaklı olmasından kaynaklı olarak iş makinasının ayıplı olduğu ve arızasının giderildikten sonra ayıbın ortadan kalktığını gösterdiğini belirterek, ----------- makinasının ----- tarihli arıza nedeniyle ayıplı olduğu ve arızasının --------------- tarihinde yapılarak ayıbın ortadan kalktığı kanaati oluştuğunu bildirmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacıların davalıya ait işyerinde satılan tıbbi cihat setini beğenerek sekiz taksitte ödemek üzere anlaştıklarını, ancak gönderilen malın beğenilen cihazdan farklı olduğunun anlaşılması sonucu değiştirme talebini davalının reddetmesi ile ödenilen 9.720.-YTL.nin faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında da malın davacı tarafından beğenildiğini ve kontrol edilerek alındığını, malın ayıplı olmadığını, malın kendilerine iade amaçlı değil, eksikliklerin giderilmesi için gönderildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre 3.800 YTL cihaz bedelinin 10.5.2001 tarihinden itibaren tamir masrafı 1.504.50 TL'nin 8.4.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malın ayıplı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Ayıp nedeniyle satılan malın bedelinin alıcıya iadesine karar verildiğinden, ayıplı malında satıcıya iadesine karar verilmek gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı davacının faturaya dayalı cari hesap alacağı için yapılan icra takibine yönelik davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı satış sözleşmesinden dolayı faturaya dayalı Cari hesap alacağı olduğunu iddia etmektedir. Davalı ise satılan malların sözleşmeye uygun olarak gönderilmediğini, faturada yer alan malzemelerin taraflarca akdedilmiş sözleşmeye uygun olmadığın, muadili olan malların gönderildiğini iddia etmektedir. Uyuşmazlık davacının satım sözleşmesine istinaden icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. TTK 23 maddesine göre '' malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline satılan köprülü gezer vincin ayıplı çıktığını süresinde ayıp ihbarında bulunarak BK. 'nun 207. maddesine göre sözleşmenin feshini talep ettiğini ileri sürerek, vincin satış bedelinin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, vincin 04.12.2008 tarihinde satılıp, montajının yapıldığını, ayıp iddiasının 13.10.2009 tarihinde yapıldığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirtmiş, malın ayıplı olmadığını ve kullanım hatasından kaynaklandığını beyanla, davanın reddini istemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2017/656 ESAS, 2018/683 KARAR DAVA KONUSU : Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2017 tarihinde sözleşmede belirtilen mobilyaları 16.745,00 TL karşılığında aldığını, davacının almış olduğu mobilyaların kendisine eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, değişim yaptıklarında da değiştirilen...

Tüketici Mahkemesi Dava,davalılar arasındaki alacağının tahsili için yapılan takipte icraen davacıya satılan taşınmazın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat isteminden kaynaklanmakta olup,taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur.Kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....