"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ödediğini, söz konusu Sözleşmenin bir abonelik sözleşmesi olduğunu, bedel karşılığında internet hizmetinin müşteriye / tüketiciye önceden kararlaştırılan şartlar çerçevesince sunulmasından ibaret bulunduğunu, işbu Abonelik Sözleşmesinin taahhütlü olarak akdedildiğini, anılan taahhüt süresinin bir yıldan uzun olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğunun aksine TKHK'nın 52 maddesinin 4 fıkrası uyarınca müşterinin / tüketicinin ticari veya tüketici fark etmeksizin 1 yıldan uzun süreli olan abonelik sözleşmesini 1 yılın sona ermesinden itibaren herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zamanda feshedebileceğinin açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketin 17.03.2020 tarihinde, anılan Abonelik Sözleşmesini feshetmek istediğini Abonelik Sözleşmesi Yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca davacı şirketin ilgili kurumuna bildirdiğini, akabinde Abonelik Sözleşmesi kapsamında edinilmiş olan modemlerin,......
den, takip konusu faturadan kaynaklı 7.270,61 SD alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle de mevcut alacak bakiyesinin varlığını sürdürdüğü, takip konusu yapılan diğer alacak kalemi olan cihaz bedeline istinaden ise herhangi bir kaydın bulunmadığı, yine davacı kayıtlarında davalılardan ... ... Tic.Ltd.Şti. adına herhangi bir kaydın bulunmadığı fakat taraflarca imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince tüm borç ve yükümlülüklere karşı müşterek ve müteselsil kefil olduğunun" tespit edildiği görülmüştür. Raporun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ile davalıların imzaladığı abonelik sözleşmesinden doğan borcu ödemedikleri dikkate alındığında, mahkemece kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davalı ... Tic. Ltd. Şti.vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b, maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait faturanın ödenmemesi nedeniyle davacının davalıdan alacağı ve işlemiş faiz alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 27/10/2015 tarihinde, davacı ... A.Ş. tarafından ... no.lu Elektrik Abonelik Sözleşmesi kapsamında davalı ... Ltd....
Sözleşme içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davaya konu dairemiz görev alanında yer alan abonelik sözleşmeleri ile ilgili olmayıp,hizmet alım sözleşmelerine dayanılmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan ayıplı ifa nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince, "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/840 Esas KARAR NO :2023/371 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ... Anonim Şirketi, internet sağlayıcı hizmeti veren iletişim ve teknoloji şirketi olduğu, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. 'nin talebi üzerine abonelik başlatılarak internet hizmeti sağlandığı, müvekkil şirket tarafından verilen bu hizmet neticesinde davalıdan 18.264,26-TL alacağı bulunduğu, müvekkil şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2020/......
Davacının davalı aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tutanağı düzenlediği, işbu kaçak elektrik tutanağına ilişkin olarak başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebiyle mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, davalının sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, alacak tutarının 05.12.2021 takip tarihi itibariyle 7.561,00-TL Asıl alacak 16,78-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 7.577,78-TL olduğu ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu, anlaşıldığından davalının sözkonusu faturadan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine yapılan itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67 ve devamı maddelerine göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış,Merkezi Takip Sistemi'nin 2020/... MTS Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır. İcra dosyasında yapılan incelemede davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaların ödenmediğini beyan etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde abonelik sözleşmesindeki adres bilgilerinin hatalı olduğunu, abonelik sözleşmesini imzalayanın dernekle ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir....
