Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, davalının kasko poliçesi nedeniyle ödediği ve davacıdan rücuen tahsil ettiği hasar bedelinin, sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olduğu iddiasına dayanan alacak istemine ilişkindir. Davalı ..., kasko poliçesi gereği sigortalısına ödediği 2.631,00 TL'lik hasar bedelini, zarara sebep olan aracın işleteni olan davacıdan rücuen tahsil etmiş; hasarın doğduğu kazaya ilişkin yargılamada davacıya ait araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğu kesinleşmiş olduğundan; davacının davalıya yaptığı ödemenin, davalı lehine sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği açıktır. Davacı tarafın bu istemi mahkemece de kabul edilmiş; ancak, tahsil hükmü kurulan bedel için dava tarihinden temerrüt faizine hükmedilmiştir....

    Dosyanın incelenmesine göre, davacının davalının aracının trafik sigortacısı olduğu, rücuen alacak isteminin dayanağını davacının dava dışı şahıslara 31.03.2009 tarihinde yaptığı 87.341 TL'lik ödemenin oluşturduğu, davacı vekilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000 TL için rücuen tazminat davası açtığı, ancak uyuşmazlığın ödeme yapılan miktarın tamamına ilişkin olduğu ve dava değerinin dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 Sayılı HUMK'nun 4/2 maddesine göre belirlenmesi gerektiği, buna göre de uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek, çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İş Mahkemesinin 2011/123 esas sayılı kararına dayalı olarak 29.05.2015 tarihinde, iflastan sonra ödeme yapıldığı, davacının dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK' nın 168. maddesine dayalı rücu hakkına dayalı alacağının, iflas tarihinden sonra doğduğu bu durumda alacak, iflastan önce doğmadığından, sırasına ve esasına itiraz edebilecek, İİK' nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğinde olduğu, İİK' nda iflastan sonra doğan alacaklar için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir bir düzenleme bulunmadığı yine asliye hukuk mahkemesi ile arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, rücuen tahsilat istemine ilişkindir....

        Komutanlığında geçici üs bölgesinde keşif gözleme görevi esnasında tim komutanı olarak görev yaptığı sırada, nöbet tutan erlerden birini uyurken tespit ettiği, eğitim amacı ile el bombasının pimini çekerek eline verdiği, el bombasının patlaması sonucu olay yerinde bulunan askerlerin vefat ettiği, idarece 2330 sayılı Kanun kapsamında ölenlerin yakınlarına ödenen nakdi tazminat ile kararları gereği ölenlerin yakınlarına ödenen tazminat bedellerinin asıl ve birleşen davalarda davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur, Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, rücuen alacak miktarından takdiren 4/5 oranında indirim yapılarak asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....

          rücuen tahsilinin talep edildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.5....

            Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.731,19 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.431,26 TL, davalı yüklenici ... Kimya Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 16.400,07 TL olacağı, Mahkemece, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kalemlerinin ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde; Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarın tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici ... Tic. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 11.345,97 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 11.284,44 TL, davalı yüklenici ... Ltd....

              İcra Müdürlüğünün 2012/1825 sayılı takip dosyasında davalı borçluların itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalıların sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....

                Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/...Esas sayılı dosyasından davacıya karşı açılan rücuen tazminat davası sonucunda kuruma ödenen bedelin kendi sigorta şirketi olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, 3. kişinin açtığı sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin omadığı, bu durum karşısında, davacının kendi sigorta şirketine açtığı rücuen alacak davasında da Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE, 2-HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; 3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2....

                  Davacı idare vekili; ...li sağlık ocağının apartman aidat borcu nedeni ile apartman yönetim kurulu tarafından icra takibine girişildiğini, borcun davacı ... tarafından ödendiğini, yapılan iç araştırma ve soruşturma sonucu düzenlenen inceleme raporunda borçtan dolayı davalıların kusurlu olduğunun saptandığını belirterek anılan icra dosyasında ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Alınan bilirkişi raporunda; hesaplanan tutara asıl alacak olan aidat bedelinin ve alacaklının kusuru nedeniyle bu alacağın faizinin dahil edilemeyeceği belirtilmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/749 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi-----dosya dayanak alınarak, ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen ---- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi -------- çalıştırdıkları ------ alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır....

                      UYAP Entegrasyonu