"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin gerektiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunduğu nazara alındığında, çiftçilik yapan müşteki ...’nun hububat alım satımı yapan sanıktan 2010 yılında 70.000 TL borç aldığı, karşılığında hasat zamanı mısır ve fıstık vermek üzere anlaşma yaptığı, teminat olarak açık senet imzalayıp sanığa verdiği, 2012, 2013, 2014 yıllarında sanığa değişik miktarda tarımsal ürünü teslim ettiği, bu şekilde borcunun bir kısmını ödemesine rağmen sanığın senedi iade etmediği, daha sonra aralarında hesap...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için, kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 tarihli ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına...
/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında; sanık hakkında kazanç elde etmek amacıyla farklı kişilere ödünç para verdiği iddialarıyla tefecilik suçlarından 08/02/2011 günlü iddianameyle Bakırköy 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Kamu davasının reddi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında; sanıklar hakkında kazanç elde etmek amacıyla farklı kişilere ödünç para verdiği iddialarıyla tefecilik suçlarından...
kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında; sanık hakkında kazanç elde etmek amacıyla farklı kişilere ödünç para verdiği iddialarıyla tefecilik suçlarından 20/10/2009 günlü iddianameyle Aksaray 2....
para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında; sanık hakkında kazanç elde etmek amacıyla farklı kişilere ödünç para verdiği iddialarıyla tefecilik suçlarından 08/02/2011 günlü iddianameyle Bakırköy 28....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile; "1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (42. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan; 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan; 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan; 7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret...
yevmiye nolu " Düzenleme Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi "ndeki rehin makinelerin, fatura karşılığı alındığı, rehin alacaklısı olan bankaya, "rehinli mallar için" açıklamalı teslim edilen çekler ile ödenmiş olmasına rağmen, bir şekilde halen kayden rehinli gözüken makinelerin herhangi bir rehin borcu olmadığının ve rehin alacağı olmadığı için, banka ile diğer davalı ... isimli şahıs arasındaki temlik sözleşmesinin, rehinli makineler bakımından hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun tespiti ile rehin kaydının terkinine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... ...'in hissedarlarının ortağı olduğu ... ... A.Ş.'nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi Davalı ..., Davalı ... ... ve diğer dokuz kişinin Davalı Bankaya olan tüm borçlarını Banka'dan 18.03.2022 tarihinde temlik almıştır. Temlik Sözlemesi kapsamında Davalı ... ...'in hissedarları ile hissedar olan ..., 18.197.509,27 TL temlik bedelini, asıl borcun çok altında bir bedel ile temlik almıştır....
Maddedeki "Borç vadesinde ödenmezse, ödünç veren, borçluya önceden noter aracılığı ile borcunu ödemesini ihtar ettikten sonra rehni icra yoluyla paraya çevirtebilir." düzenlemesinin olayımıza uygulanması gerektiğini beyan etmiş ise de söz konusu madde "Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşi İle Uğraşanlar" başlığı altında rehincileri düzenlemekte olup, dava konusu uyuşmazlığa uygulanma ihtimali bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/682 Esas KARAR NO :2022/604 DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... A.Ş.(...) ile Davalı (Kredi Alan) arasında imzalanmış “Otomotiv ve Otomotiv Ürünleri Kredi ve Rehin Sözleşme(ler)i” uyarınca, ...’den muhtelif tarih ve tutarlarda kredi kullanıldığını ve bu kredi borçlarının, anılan sözleşmelerdeki Geri Ödeme Planında belirtilen şekilde (taksitler halinde) ödenmesi Kredi Alan (Davalı) tarafından taahhüt edildiğini, ... ve ...'...
