Her ne kadar 08.02.2007 tarihinde yürürlüğe giren 580 sayılı Yasa ile %... ücretsiz öğrenci okutma koşulu getirilmiş ise de; 3797 sayılı Kanunun 06.05.2008 tarihinde değiştirilen ek ....maddesi ile özel eğitim kurumlarında eğitim gören zengin, fakir bütün özürlü öğrencilerin giderlerinin devlet tarafından karşılanacağı belirtilmiş ise de, davalı kurum davacı kurumdan bu yasa hükmü yürürlüğe girmeden önceki döneme ait (2006 Haziran, 2007 Şubat dönemi) haksız ve yersiz olarak davacı kurumdan tahsil ettiği ....387,... TL'nin davalıdan tahsili gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, okutma giderlerine dair alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, okutma giderlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, okutma giderine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; okutma giderinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 13. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 25.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı İncirbel Ltd Şti vekili istinaf sebepleri olarak; Davacının fazla mesai ücreti istemi dışındaki talepleri belirlenebilir alacak kalemleri olduğu için bu şekilde bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, Müvekkili şirketin söz konusu dava dosyasında bir husumetinin bulunmadığını, Müvekkilinin alt işveren olduğunu kabul etmemekle birlikte davacının tüm çalışma döneminden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, her alt işverenin kendi bünyesinde çalıştırma süresi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini, KHK ile getirilen değişiklik kapsamında zorunlu olarak müvekkili şirket bünyesinde istihdam edilen davacı ile de önceki çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacak taleplerinden feragat ettiğine ilişkin sulh sözleşmesi düzenlendiğini, davacının feragat tarihine dek çalıştığı dönemlere ait tüm alacak taleplerinin feragat nedeni ile talep edilemeyeceğini, Dosyada parmak okutma sistemi kayıtları bulunmasına rağmen bu kayıtlara imzalı olmadıkları gerekçesiyle itibar edilmemesinin...
DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ünye Sağlık Meslek Lisesinden mezun olduğunu, okul müfredatı gereği 2012- 2013 Haziran ve Temmuz ayı dahil olmak üzere ve 2013- 2014 yılı arasında kesintisiz staj yaptığını, okulla müvekkili arasında işletmelerde Mesleki Eğitim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden asgari ücretin %30'undan aşağı olmamak üzere ücret ödemesi yapılması gerektiği yazdığı ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkili ile okul arasında ücret ödenmeyeceğine ilişkin herhangi bir sözleşme yapılmadığını, müvekkili böyle bir imza atmış olsa dahi geçerli olmayacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL ödenmeyen ücret alacağının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"KARAR Davacı, 2684 sayılı "İlköğretim Ve Ortaöğretimde Parasız Yatılı veya Burslu Öğrenci Okutma ve Bunlara Yapılacak Sosyal Yardımlara İlişkin Kanun"un 10.maddesine dayanarak, davalı Bakanlığa bağlı yatılı okullarda okuyan öğrencilere verilen ... hizmetine ilişkin tedavi giderlerinin tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın yasadan kaynaklanmış olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; okutma ve eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, 18.HD'nin bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, okutma-eğitim giderinden doğan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
