Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yani 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve devamındaki madde hükümleri kapsamında işleten; zararlandırıcı sigorta olayının vukuunda şahsi kusuru bulunmasa bile fiili hâkimiyetinde bulunan aracın sürücüsü ile sürücünün dışında kalan diğer yardımcıların kusurlu eylemlerinden kusursuz sorumluluğu vardır. 1479 sayılı Yasanın 63. madde sorumluluğu kusur sorumluluğu olup üçüncü kişi sayılan sürücünün kullandığı aracın ayrıca işleteni varsa, yani sürücü ile işleten farklı ise işleten, 63. maddedeki diğer sorumlular kapsamında sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olacaktır. Yukarıda belirtilen açıklamalar ve benimsenen ilkeler kapsamında, mahkemece davalı ... Önar yönünden anılan ilkeler kapsamında işleten sıfatı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ile davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

    Bu nedenle, davalıların sorumluluğu aynı zamanda sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrin kusursuz sorumluluk hallerini olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz. Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği Borçlar Yasası'nın 58. maddesi gereğince "…imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur." Belirtilen yasal düzenleme gereğince, davalılar, zararlandırıcı sonucun doğmasına yol açan yangın önleme veya yangının etkisini azaltıcı yapım ve bakım eksikliklerinden kaynaklanan zararlardan sorumludur....

      İnceleme konusu dava, davalı işçinin, haksız fiil nedeniyle üçüncü kişiye verdiği zararın, araç işleten olarak kusursuz sorumluluğu bulunan davacı işverenden tazmin ve tahsiline dayanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, (4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimse ile işveren arasında, 818 sayılı Borçlar Kanunundan kaynaklanan dava) belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Bu düzenlemeler ışığı altında noterlerin sahte belgeler ile işlem yapması, gerçek maliki iyi tespit edememesi hatalı ve eksik işlem sayılmalıdır. Bu nitelikte gerçekleşen işlem olmasa ne gerçek ruhsat sahibi ne de notere güvenerek satın alan kişi zarara uğrayacaktır. 1512 Sayılı Noterlik Kanunun 162. maddesinde düzenlenen noterlerin hukuki sorumluluğunun kusursuz olduğu genel ilke ve prensip olarak benimsenmiştir. Ancak bu sorumluluktan mutlak kusursuz sorumluluk olarak benimsendiği sonucu da çıkarılmamalıdır. Noterin hukuki sorumluluğunun olabilmesi için; noterin veya çalışanının bir eyleminin bulunması, bu eylemden dolayı bir zararın doğması, bu zararla birlikte eylem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Noter kusurunun bulunmadığını veya çalışanına gereken özeni gösterdiğini ispatlayarak sorumluluktan kurtulamaz. Ancak noterin noterlik faaliyeti ile doğan zarar arasında nedensellik bağının bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulması mümkündür....

        Asliye Hukuk mahkemesince verilen inceleme konusu karar, tehlike sorumluluğuna ve kusursuz sorumluluğa dayalı tazminat istemine ilişkin olup,6098 sayılı yeni ... Borçlar Yasası’nın 69’uncu ve önceki 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 58’inci maddelerinde “bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden” sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın “doğan zararı gidermekle yükümlü” tutulmuşlardır. Bu sorumluluğa öğretide “kusursuz sorumluluk” veya daha geniş tanımıyla “kusura dayanmayan nesnel sebep sorumluluğu” denilmektedir. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır....

          Bu noktada, adli yargı bakımından, Borçlar Kanunu ve diğer ilgili yasal düzenlemelerde yer alan "kusursuz sorumluluk" halleri kapsamında değerlendirilecek olan olayda, TBK'nın ilgili hükümlerine de değinmek gerekmektedir. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, ...tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz. (....533.535.) Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği TBK.'nun 69. maddesi gereğince "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür."...

            Nedensellik bağını kesen sebepler sadece kusur sorumluluğunda değil, kusursuz sorumluluk hallerinde de uygulama alanı bulur. Buna göre, üçüncü kişinin veya zarar görenin fiili ya da mücbir sebep uygun nedensellik bağını kestiği takdirde noterin sorumluluğu söz konusu olmaz. Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere noterin hukuki sorumluğunun olabilmesi için noterin veya çalışanının bir eyleminden zarar doğmuş olması ön şarttır. Davacı öncelikle zararın gerçekleşmiş ve noterden istenilebilir hale gelmiş olduğunu ispatlamak zorundadır....

            Şti.vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26 maddesi olup, davalıların sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasa'nın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücû alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır. Aynı Yasa'nın 26/2. maddesinde ise, 3. kişinin rücû alacağından sorumluluğu için, kasıt veya kusuruyla iş kazasının oluşumuna etkide bulunma koşulu öngörülmüştür. İşveren veya üçüncü kişiler ile üçüncü kişileri çalıştıranlara rücu olanağı anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumların gerçekleşmesi halinde mümkün olup, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine dayalı dava kapsamında, maddedeki sorumluluk hallerinin genişletilmesi veya genel hükümler uyarınca kusursuz sorumluluk yoluna gidilmesine olanak bulunmamaktadır....

              (TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur....

                Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava sigorta sözleşmesi gereği rücuan alacak tahsiline ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin ... sigortası çerçevesinde dava dışı sigortalısının zararını giderdiğini, bu zararın sorumlusunun davalı ... olduğunu öne sürmüş davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... olmakla bu hizmeti yüklendiği sözleşmeye göre kaliteli şekilde sunmak durumundadır. ... sırasında bununla bağlantılı şekilde ortaya çıkan zarardan ise sorumludur. Bu sorumluluğu nitelik olarak kusursuz sorumluluktur. Zira yüklenilen bu hizmetle bağlantılı olarak ortaya çıkan zararlarda dağıtım şirketinin kusurlu olmadığını öne sürerek sorumluluktan kurtulması kullanıcıların zararlarının telafisiz kalmasına neden olacaktır. Kusursuz sorumluluk sunulan hizmetin niteliği gereğidir....

                  UYAP Entegrasyonu