taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasına ilişkin objektif şartların olmadığını, davalı şirketin giriş çıkış yaptığı dönemlerde müvekkilinin ücretini ödemediğini, müvekkilinin Aksaray Müze Müdürlüğündeki çalışmasında haftada üç saat fazla mesai yapmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, 2016 yılı ramazan ayında da müvekkilinin ara dinlenme yapmaksızın 24:00- 08:00 / 16:00- 24:00 vardiyalarında çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin AGİ ücretlerinin de ödenmediğini, 2015 yılı Haziran ayında yaşanan ve adliyeye intikal eden bir olayda müvekkilinin eşinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle müze müdürü T3’ın müvekkili ile eşine mobbing uyguladığını ve müvekkilinin Ihlara Vadisi Ören Yerine sürüldüğünü, müze müdürünün müvekkilinin eşine hakaret ettiğini, müvekkilinin baskı ve mobbinge daha fazla dayanamayarak iş akdini 17/08/2017 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ve eşinin manevi zarara uğradığını ayrıca davalının Aksaray 6....

olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu işlemin örenyeri giriş ücretine ilişkin kısmının iptaline, dava tarihinden itibaren … İl Özel İdare Müdürlüğünce … (…) ören yerine girişte elde edilen gelirin % 40'ının … Belediyesine verilmesine, örenyeri içerisindeki oto park ve piknik yeri giriş ücretine ilişkin kısmının reddine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; … … örenyeri olarak adlandırılan yerin açık hava müzesi durumunda bulunmadığının bilirkişi raporunda belirtilmesine rağmen Mahkemece her türlü müze tabiri içinde yorumlanmak suretiyle giriş ücretlerinden belediyeye pay verilmesine hükmedilmesinin yasalara uygun olmadığı, bu yerin doğal güzellikleri ve tarihi harabeleri içeren örenyeri olduğu, İl Özel İdaresince bastırılan biletlerle bu yere girildiği ve elde edilen gelirin Özel İdare Müdürlüğüne ait olduğu, aynı yerde bulunan kapalı müzeye girişte elde edilen gelirden ise belediyeye yasa gereği...

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya olayın meydana geldiği yerin müvekkil davalı Bakanlığın, yetki, görev ve sorumluluk alanı dışında bulunduğunu, olayın meydana geldiği mağarada daha önce çalışma yapıldığını, ancak akabinde girişi engelleyecek şekilde her türlü tedbir alınarak giriş kapatıldığını, müvekkil davalı Bakanlığın burası ile bir ilgisinin kalmadığını, olayın meydana geldiği mağara ören yeri dışında yer aldığını, gezi güzergahının dışında kaldığını, mağaranın sarp bir bölgede olduğunu, girişi kolaylaştıracak yol yapılmadığını, mağarayı gezmek isteyenler için mağaraya girişin serbest olduğuna dair hiçbir emarenin olmadığını, ören yerinde gezi güzergahının dışına çıkılmaması yolunda uyarı levhalarının olduğunu, olayın turizme, geziye açık olmayan, sarp bir yerde bulunan, mağaraya ulaşımı dahi risk taşıyan, Kültür ve Turizm Bakanlığının görev, yetki ve sorumluluk alanı dışında meydana geldiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı aleyhine açılan davanın esastan reddine...

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava dosyasında bahsi geçen Kütahya sözleşmesinin 20.3.2. maddesinde "yurtiçi turlarında tur güzergahının değiştirilmesi nedeniyle tur programında belirlenen ören yerine uğranılmaması, girilmemesi, gezilmemesi veya eksik gezilmesi halinde ören yeri giriş bedeli + %5," denilmekte olup, otobüs arızası nedeni ile yaşanılan gecikmenin Amasya'nın gereği gibi gezilememesi, Sinop Cezaevi ve Batum Botanik Bahçesi ziyaretlerinin gerçekleştirilmemesi nedeni ile, buralara giriş için ödedikleri müze ve ören yeri ücretlerine ek olarak, ayrı ayrı 3 eksikliğe istinaden %15 iade yapılması gerekirken yapılmadığını, tur şirketinin, ne rehberin ulusal kokartı ne otobüsün ya da otobüslerin yurtdışına çıkış vizesi ne de gezilemeyen ören yerlerine girişle alakalı belge sunamadığını, iddialarının hiçbirini kanıtlayamadığını, bilirkişi raporunun çelişkili, yanlı ve yanıltıcı olduğunu, bu nedenlerle Ceyhan 3....

icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından; verilmemiş, tamamlanmamış veya teslim edilmemiş veya Müvekkil Şirket tarafından yapılması hiç talep edilmemiş iş ve hizmetlere ilişkin birtakım faturalar düzenlenmeye başlandığını, düzenlenen faturalar kapsamında da davacı tarafından esasen mevcut olmayan bir kısım hak ve alacak iddialarında bulunulmuş ve davaya konu icra takibi başta olmak üzere müvekkil şirkete karşı birden fazla icra takibi başlatıldığını, davacı, müvekkil şirkete karşı yine müze ve ören yerlerinde vermiş olduğunu iddia ettiği hizmetlere istinaden düzenlediği faturaları dayanak yaparak müvekkil şirket aleyhine iki ayrı dava daha açtığını ve bu davalar ilk açılan dava dosyası olan ----- dosyada birleştirildiğini...

Davacı vekili;davacının 23/03/2011 tarihinde ören yeri için elektrik aboneliği aldığını, dava dilekçesinde belirtilen ören yerindeki kalenin aydınlatması için 1993 yılı ile 23/03/2011 tarihleri arasındaki dönemde kullanılan kaçak elektrik/enerji bedelinden davacı idarenin abone veya fiili kullanıcı olmadığı için sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 61.844,46 TL'lik fatura yönünden davacı idarenin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; söz konusu ören yerindeki kalenin aydınlatmasının davacı idarenin onay ve bilgisi dahilinde olduğunu, fiili kullanıcı konumunda bulunması sebebiyle kullanılan kaçak elektrik bedelinden sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu ile hiçbir maddi veya hukuki ilgisi bulunmayan müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi imkanı bulunmadığından davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddi gerektiğini, Birlik nezdinde dava konusu müze biletlerinin teslimine yönelik davacı ile yapılmış herhangi bir sözleşme kaydı bulunmadığını, taraflar arasında gerek dava konusuna ilişkin olarak gerekse harici bir ticari ilişkiye ilişkin olarak muhasebe kaydı, herhangi bir cari hesap dökümü de bulunmadığını belirterek, davanın husumet eksikliği ve dava şartlarının eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/10/2019 tarih ve 2018/640 Esas - 2019/825 Karar sayılı kararı ile; " .... davacının iddia ettiği, müze ve ören yerlerine giriş biletlerinin toplu ve indirimli olarak davacıya temin edilmesine yönelik anlaşma kapsamında tüm faturaların dava dışı ... Ltd....

Vekili : … Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : … Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ... Parkına ve otoparkına giriş ücretlerini belirleyen kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ......

Müze başkanı, kendisine bağlı müdürlüklerin faaliyetlerinin eşgüdüm ve denetimi ile müzenin ulusal ve uluslararası kurum ve kuruluşlar nezdinde temsiline yetkilidir. Müze başkanlığı görevini yürütmek üzere; arkeoloji, sanat tarihi, antropoloji, etnoloji, iktisat, işletme, kamu yönetimi gibi dallarda eğitim görmüş kimseler arasından Bakanlıkça bir müze başkanı atanır. Tüm müzelerde o müzeye münhasıran ayrıca müze kurulu oluşturulur. Müze kurulu müzenin bulunduğu yerdeki üniversitelerin ilgili bölümlerinden öğretim üyeleri, meslek odaları, sivil toplum örgütü temsilcileri ve yerel yönetimlerin temsilcileri ile müzeye bağışta bulunanlardan Bakanlıkça uygun görülen kişilerden oluşur. Müze kurulu, bünyesinden bir başkan seçer. Müze kurulunun görüşleri doğrultusunda müze için mekansal ve fiziksel gelişim, tematik gelişim ve vizyon, eser, koleksiyon korunması ve geliştirilmesi, tanıtım ve teşhir gibi konuları kapsayan yıllık ve beş yıllık koruma ve geliştirme projesi hazırlanır....

Gocha Tsetskhladze'nin kazı çalışmaları için gönderdiği ödeneğin bittiği, 1 Temmuz 2015 tarihinden itibaren maaş ve özlük haklarının ödemesinin yapılamayacağı, günde 2 saat olmak üzere mesai saatleri içinde iş arama hakkının bulunduğunun bildirildiği, davacının 06.07.2015 tarihinde Eskişehir Müze Müdürlüğüne yazdığı dilekçesinde, fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı ve mağduriyetinden doğan diğer haklarının ödenmesinin talep edildiği, Eskişehir Valiliği İl T10 Müdürlüğü Müze Müdürlüğü'nün davacıya gönderdiği Pessinus Antik Kenti ve çevresinde meydana gelen kaçak kazı olaylarının önlenmesi konulu 12.11.2012 tarihli yazıda Ballıhisar Köyü Muhtarlığı ve Pessinus Örenyeri ve kazı bekçisince Ören yeri etrafındaki denetim ve kontrollerin hassasiyet içerisinde arttırılarak daha da sıklaştırılmasının istenildiği, SGK Yunus Emre Sosyal Güvenlik Merkezinin 22.10.2009 tarihli yazısında Doç. Dr. Gocha Tsetskhladze'nin Prof. Dr....