"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak istemi nedeniyle yapılan icra takibine konu itirazın iptali istemiyle açılmış olup sulh hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın nezaret ettiğini, Müze Müdürlüğünün kontrolünden çıkmamasını yeğenine tembihlediğini, izinsiz çalışmadan bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, tanık ...'...
Ağır Ceza Mahkemesince reddi ile 13/06/2002 tarihinde kesinleştiği, eserlerin 17/11/2011 tarihli tutanak ile müzeye teslim edildiği, daha sonra, Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunca 22/11/2011 tarihli yazı ile, emanet eşyalar hakkında bir karar verilerek, kesinleşmiş kararın Müze Müdürlüğüne gönderilmesinin istendiği, 21/12/2011 tarihli ek karar ile, sanık hakkındaki davanın 4616 sayılı Kanunun 1/4 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, Müze Müdürlüğüne teslim edilen 63 adet eserin sanığa iadesine karar verildiği, anılan kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 31/01/2012 tarihinde kesinleştiği, Müze Müdürlüğüne gönderilen 09/02/2012 tarihli yazı ile de, 63 adet eserin sanığa tesliminin istendiği, müze müdür yardımcısı ve uzmanlardan oluşan komisyon tarafından düzenlenen 12/06/2014 tarihli tutanak ile, koleksiyon defterine kayıtlı toplam 20 adet ve hükme esas alınan 21/07/2000 tarihli bilirkişi raporunda tasnif ve tescile tabi olmadığı belirtildiği halde, 2863 sayılı Kanun kapsamında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/694 ESAS, 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket merkezinin Ankara ilinde olduğunu ve Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla da davada yetkisizlik kararının verilmesini talep ettiklerini, kıdem-ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretlerinin belirlenebilir alacak olduğunu, bu sebeple iş bu davanın belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının dava konusu alacaklarının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı definin dikkate alınmasını, davacının davalı şirket bünyesinde 03.12.2017 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesiyle giriş yaptığını, belirlenen işinin sona erdiği tarihin ise 30.11.2018 olduğunu ve bu tarihte davacının iş akdinin sona erdirildiğini, davacının hak ettiği tüm tazminatlarının ise ödendiğini, davalı şirketin başka bir projesinde 04,12,2018 tarihinde davalı belediyenin hizmet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle tapu kaydına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,08,09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacının 16.10.1990 tarihinde Mardin Müze Müdürlüğü Dara Ören Yeri Kazı Başkanlığı unvanlı 8302 sicil numaralı işyerinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin 17.10.1990 tarihinde kuruma intikal ettiği ve Müze Müdürlüğü’nün 02.11.1990 tarihli yazısında, Dara ören yerinde arkeolojik kazının 16.10.1990 günü başlayıp 29.10.1990 günü sona erdiği bildirildiğinden, 1990 yılı bakımından davacının hizmet süresinin bu tarihler dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği halde 1990 yılında 90 gün çalıştığının kabul edilmesi isabetsiz bulunmuştur. 3- Davacının talebinin 04.10.1989 ile 24.11.1992 tarihleri arasında kesintisiz geçen hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin olması, mahkemece davacının eylül ekim ve kasım aylarında olmak üzere yılda 90 gün çalıştığının kabul edilmesi karşısında, davanın kısmen kabulüne hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi ve davalı sıfatı bulunan Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya...
Fazla çalışma yapıldığının ve hafta tatili ile genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. Somut olayda; davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı müzeye ait müze devir teslim defteri davacı tarafından da imzalanmış olup, tüm çalışması kayıt altına alınmış olmasına rağmen; mahkemece bu kayıtlara itibar edilmemesi isabetli olmamıştır. Zira yazılı delilin bulunduğu durumda tanık delili ile sonuca gidilemez....
Müdürlüğü görevlilerinin nezaretinde yapılabileceğinin kararlaştırıldığı, ancak bu karara rağmen sanık tarafından Müze Müdürlüğüne haber verilmeden binanın yıkımının yapıldığı, yerinde inceleme yapan Çankırı Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 12.07.2013 tarihli rapor ile Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince düzenlenmiş 20.08.2013 tarihli raporda, Müze Müdürlüğü görevlilerinin katılımı sağlanmadan yapılan yıkım nedeni ile tescilli Alaca Mescidi'ne yaslı kısımlardaki izlerin açığa çıktığının ve mescidin son cemaat yerinin batı cephesinde çatlaklar oluştuğunun tespit edildiği, bunun üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 21.08.2013 tarih, 896 sayılı kararıyla, Müze denetimi olmaksızın yıkımın gerçekleştirilmesi ve bu nedenle tescilli Alaca Mescidi'nin zarar görmesi nedenleriyle sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, davaya konu binasını Müze görevlilerine haber vermeden yıkan sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı ve...
Ancak, dosyaya 2010-2011-2012-2013 yıllarına ilişkin kişi bazında giriş çıkış raporları sunulmuştur. Ayrıca, davacı tanıklarının beyanlarından söz konusu sunulan kayıtlara kadar olan dönemde davacıyla birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23/09/2014 tarihli ve 2014/2673 Esas sayılı iddianamesi ile, suç tarihinde sanık ...’nın evinin bahçesinde müze görevlilerince yapılan kontrollerde 4 adet küp ve 1 adet sütun parçasının bulunduğu, sanığın Muğla Bodrum Sualtı Arkeoloji Müzesi Müdürlüğü denetiminde koleksiyoner olduğu, bahçede bulunan kültür varlıklarının sanık tarafından müze müdürlüğüne bildirilmediği ve kayıt edilmediği, bu itibarla sanığın 2863 sayılı Kanunun 73. maddesinde düzenlenen “özel müze ve koleksiyonculara ilişkin hükümlere aykırı hareket etme” suçundan cezalandırılmasının iddia ve talep edildiği, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, suça konu kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazı 1975 yılında satın aldığını...
