Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemlerini bağlayacak olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından muvazaa araştırması yeniden yapılmalıdır. Bu duruma göre de, Mahkemece kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak, tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri içinde herhangi bir inceleme yapılmadan muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir. (Yargıtay 9....

Bu durumda davalı alacağının, davacı alacağından daha önce doğduğu ve sonraki alacak bakımından muvazaa yaratılamayacağı" ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla davacı tarafın Araç Satış Sözleşmesinin düzenlendiği 11/05/2015 tarihinden sonraki alacakları için muvazaa iddiasında bulunamayacağı, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6945 E. sayılı dosyasından kaynaklı alacak için de sıra cetvelinde yer verilmediğinden sadece sıra cetvelinin 6. sırasındaki Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3957 Esas sayılı takip dosyasındaki 20/04/2015 son ödeme tarihli, asıl alacak miktarı olan 333,80TL alacak miktarı, ferileri ve dava gideri yönünden davanın kısmen kabulüne" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; kurum lehine yapılan borçlandırıcı işlem tarihinin fatura tarihi değil cari şekilde devam eden abonelik tarihi olduğu belirtilerek davanın bütünüyle kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, alacak isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın sahibi olduğu ... Basımevini ilk evliliğinden olma oğlu davalı ...'a temlik ettiğini, davalının da devirden 6 ay sonra basımevini bir üçüncü şahsa devrettiğini, devir işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, basımevinin belirlenecek gerçek değeri üzerinden miras payına isabet eden bedelin mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....

Somut olayda; davacı tarafça davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu iddiasıyla işe iade, muvazaa tespiti ve alacak talepli dava açılmış, Mahkemece, 16.11.2015 tarihli ara karar ile işe iade ve işe iadeye bağlı tazminat ve ücret talepleri tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiştir....

Davalı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; emsal işçilerin dosyalarında muvazaa bulunmadığının tespit edildiğini, belediye tarafından kurulan şirketlerin, yine belediye hizmetlerinde hizmet alımı yoluyla çalıştırılmasının ve şirket sermayesinin tamamının ya da bir kısmının belediyeye ait olmasının muvazaa sayılamayacağını, müvekkili tarafından yapılan hizmet alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'na uygun olduğunu, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 126 ncı ve 127 nci maddeleri uyarınca alt işveren işçileri kadroya geçirildiğinden muvazaa kavramından söz etmenin mümkün olmadığını, davanın konusuz kaldığını, ayrıca davacının sendika üyeliğinin müvekkili Belediyeye bildirilmemesi sebebiyle de davacı işçinin Belediyenin taraf olduğu toplu ... sözleşmesi hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek, onama kararı ortadan kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını...

Dava dilekçesindeki ileri sürülüşe ve yargılama aşamasındaki açıklamalara göre, dava niteliği itibariyle BK'nın 18. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Yüzeysel bakıldığından iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. Davacının iddiasına göre bu davadaki amacı alacaklarını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. İİK'nın 277. ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre, davanın İİK'nın 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu yolundaki mahkemenin kabulüne katılma imkanı yoktur....

Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının davasını eski eşi ile yine davalı olan üçüncü kişi arasındaki muvazaa iddiasına dayandırdığı, bu şekliyle davanın şahsi hakka dayalı olarak muvazaa hukuksal sebebiyle açıldığı, bu davalara bakmakla genel yetkili mahkemelerin görevli olduğu, ayıca davaya konu taşınmazların tamamının Urla'da bulunduğu gerekçesiyle hem yetkisizlik hem görevsizlik yönünde hüküm tesis etmiştir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı ...'in evli oldukları, aralarında boşanma davasının bulunduğu, boşanma davası devam ederken davalı ...'in davaya konu taşınmazı diğer davalı ...'e satış gibi göstererek tapuda devrettiği ../... - 2 - 2012/6144 2012/11251 iddiasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tarafların boşanma kararı kesinleşmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/258 ESAS - 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Dairemize gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çalıştığı dava dışı taşeron şirket ile davalı arasında kesin hüküm ile muvazaa tespit edildiğini ileri sürerek bir kısım fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve hesap bilirkişisi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen karardaki son alt işverenin davaya katılması gerektiği yönündeki "1 numarası ile gösterilen" bozma kararının ortadan kaldırılmasına, 2-Dairemiz bozma kararında "2" numara ile gösterilen dosyada muvazaa olgusunun açıklanan şekilde araştırılması yönündeki bozma konusunda ise bir maddi hatanın saptanmadığı, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususların da hukuki takdire ilişkin olduğu, ayrıca alacak davasında da her bir hizmet alımı yönünden bozma ilamında belirtildiği şekilde ayrıntılı ve somut bir muvazaa araştırması ve tartışması yapılmadığından, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği dikkate alınarak "2" numarası ile gösterilen bu bozma gerekçesine...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; satış bedeli hususunda nispi muvazaa bulunduğu, davacı tarafın bedeldeki muvazaayı ispat ettiği, davalı vekilinin çelişkili beyanlarda bulundukları, sözleşme bedeli davacı tarafça ispatlandığından bakiye 15.000,00 TL 'nin ödenip ödenmediği hususunda ispat yükü yer değiştirdiğinden davalı tarafın üzerinde olduğu, davalı tarafın 15.000,00 TL'yi davacıya ödediğini usulüne uygun şekilde yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmaz alım satımına ilişkin alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında taşınmaz alım satımında bedele ilişkin muvazaa konusunda uyuşmazlığın olmadığı ,uyuşmazlığın taksitlerden kalan 15.000,00 TL’nin ödenip ödenmediği ile ilgili olduğu dosya kapsamında anlaşılmaktadır....