ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2023/520 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 12/06/2023 tarihli dilekçe ile, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, kooperatifin 24/12/1988 tarihli genel kurul kararı ile bağımsız bölüm kura çekiminin yapıldığını, kooperatifin binalarının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği İzmir İli ......

Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir.(Bknz. Yargıtay 14....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; murisin kullandığı bireysel krediden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılmış icra takibi yönünden mirası reddeden mirasçıların borçlu olmadığından bahisle menfi tespit istemlidir....

Uyuşmazlık; davaya konu bonodaki imzanın murisin eli ürünü olup olmadığı, murisin eli ürünü ise bononun davacılardan mal kaçırma amacı ile düzenlenip düzenlenmediği, ahlaka aykırı amaç ile verilip verilmediği, davacıların miras payları oranında sorumlu olup olmayacaklarına ilişkindir. Tereke borcundan dolayı açılan menfi tespit davasında davacılar dışında murisin davalıdan olma bir mirasçısının daha bulunduğu anlaşılmıştır. Ölüm tarihi itibariyle murisin terekesi iştirak halinde olup, terekedeki haklar ve borçlar iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan davaya tüm mirasçıların iştirakinin sağlanması ya da muvafakatlerinin alınması veya terekeye temsilci tayin ettirilerek onun huzuru ile davaya devam edilmesi ve bu konularda davacıya uygun bir süre verilerek dava şartının gerçekleştirilmesinin sağlanması ve taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekir. Bu nedenle mirasçı ...' a Antalya ... SHM' nin ......

Hukuk Dairesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan navlun sözleşmesine dayanan rucuen alacak isteminden ve deniz ticareti hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rucuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 988,81 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2011/7597 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 24.405,46 TL asıl alacak, 852,01 TL gecikme zammı, 153,36 TL gecikme zammının kdv'si olmak üzere toplam 25.410,83 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı vekilinin kabul edilen temyiz itirazına gelince; Dosyanın incelenmesinde; dahili davalıların murisi hakkında elektrik borcu dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığı, murisin icra takibine itiraz ettiği, davalı tarafından muris aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, murisin 04/04/2013 tarihinde vefatı sonrasında bir kısım mirasçılar tarafından...

Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, ... müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir." Belirtildiğini, murisin bankalarda mevduat hak ve alacağı olup olmadığını, murisin varsa borçlarından dolayı yapılan icra takiplerine ilişkin dosya borç miktarlarının araştırılması, davacıların mirası kabul anlamına gelen davranışlarının bulunup bulunmadığı, mirasçılara herhangi bir intikal yapılmadığının belirlenmesi gerekmekte olup, işbu davada terekenin borca batık olduğuna dair herhangi bir durum da mevzubahis olmadığını, bu anlamda, TMK’nın 618....

O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi olan 06/05/2016 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı mevduat (yazılan müzekkereler ölüm tarihi itibarıyla yazılmamıştır), taşınmaz, araç bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili banka genel müdürlüklerine, tapu müdürlüklerine, emniyet müdürlüğüne ve trafik tescil müdürlüğüne yazı yazılması, murisin vefat tarihinde motorlu taşıtı bulunup bulunmadığının POLNET üzerinden aktif ve pasif olarak araştırılması, var ise mirasçılar tarafından intikal yada sair tasarrufî işlemlere konu edilip edilmediğinin soruşturulması, yine mahkemece UYAP sisteminden murisin T.C. kimlik numarası üzerinden pasif/aktif tapu araştırması yapılmakla birlikte, yerleşim yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yerlerden ölüm tarihi itibariyle adına ya da ana-baba gibi murisi evvellerinden intikalen gelen tapu kaydı olup olmadığının araştırılması için TAKBİS araştırılmasıyla yetinilmeyerek, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası olmadan kaydedilmiş olmaları mümkün...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, mülkiyetinin davacının babası muris ...'a ait olan dava konusu taşınmazda dava dışı ...'nin kiracı olarak oturduğunu, kiracının kira paralarını dava dışı ...'ın isteği üzerine, 5 yıldan beri aylık 150 TL olarak davalılara, onların hesaplarına yatırdığını, ...'ın murisin ikinci eşi olduğunu ve murisin mirasını reddettiğini, mirası sadece davacının(murisin ilk eşinden olan kızı) kabul ettiğini, kiracı ...'...