"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ... ile Limited Şirketi arasındaki sözleymeye dayalı olarak davalı çalışanına yapılan ödeme nedeniyle rucuen alacak isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rucuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rucuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rucuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak ülkemizde mevduat kabul eden tüm bankalara (kararımız tarihi itibarıyla bu sayı halen 26 adettir)murisin ölüm tarihi baz alınarak müzekkere yazılması gerekir. Vergi Dairesi, Belediye Başkanlığı'ndan murisin alacak, borç kaydının sorulmadığı, bu hususta yine aynı yer Belediye Başkanlığı'ndan murisin üzerine kayıtlı alacak ve borç kaydının istenilmediği, Ticaret Sicilinden murisin kaydının olup olmadığı, murisin ortağı olduğu şirketin mevcut olup olmadığının, mirasçıların terekeyi kabule yönelik davranışlarının olup olmadığının araştırılması gerekir. Emniyet Müdürlüğü kanalı ile murisin mal varlığı ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelecek bir davranışının olup olmadığının araştırılması gerekir. Yapılan bu araştırmalar sonucunda alacaklı olan kişi ve kurumların davaya taraf olarak dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının murisin sağlığında muris adına yaptığı ödemelerin murisin mirasçısı olan eşi davalıdan rücuan tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalının murisin eşi, davacının ise annesi olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen ve takibe konu dekontlardaki ödemelerin muris hayattayken davacı tarafından yapıldığı, ödemelerin 08.08.2017 ila 30.01.2018 tarihleri arasında yapıldığı, murisin 14.08.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 sayılı HMK m. 33). Dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişkinin ödünç olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının oğlunun borcunu ödediği ileri sürülmüş ise de, iddia edilen tarihte murisin hayatta olup annesi davacı tarafından yapılan harcamaların ve yardımın bağış amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır....
Dosyada mevcut 02/07/2019 tarihli Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ait müzekkere cevabı içeriğinden murisin 34 XX 590 plakalı 1977 model 139 NT Fiat marka çekici tır nedeniyle 02/07/2019 tarihi itibariyle vadesi geçmiş motorlu taşıt vergisi ve gecikme zammı dahil 48.565,57 TL vergi borcu bulunduğunun bildirildiği, borç miktarının murisin vefat tarihi olan 23/05/2006 tarihi itibariyle bildirilmediği anlaşılmaktadır. Yine dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre, 34 XX 590 plaka sayılı kamyonun vefat tarihi olan 23/05/2006 tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.730,00 TL olduğu görülmektedir. Murisin Vergi Dairesine olan borcu vefat tarihi itibariyle 1.730,00 TL olan tırın (kamyonun) vergi borcundan kaynaklanmaktadır....
İlçesi Şube Müdürü olduğunu, murisin hesaplarında hukuka aykırı işlemler olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek hileli işlemleri ile mirasbırakanı ve mirasçılarını aldatmak sureti ile murisin hesaplarından para çektiklerini ve bu paraların davalıların hesaplarına aktarıldığını, murisin Şeker Bank ... Şubesinde bulunan parasının ev alma bahanesi ile davalı ...’un hesabına aktarıldığını, diğer davalının ise murisin hesaplarını gizlediğini ve talimatlar ile üzerine geçirdiğini, bu nedenlerle ......
Yükümlü adına 1986 yılına ilişkin olarak düzenlenen ihbarname yükümlünün 24.3.1987 tarihinde ölümü üzerine mirascılarına tebliğ edilmiş ve bu ihbarnameye karşı mirasçılar tarafından imzalanan tek bir dilekçe ile dava açılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12 inci maddesinde, ölüm halinde mükellefin ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçeceği, ancak mirascılarından herbirinin ölenin vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacağı belirtilmiştir.Yükümlü adına düzenlenen ihbarnamenin mirasçıların birine tebliği; murisin malvarlığının, ölümünden sonra bölünüp mirasçıların kişisel malvarlığı niteliğini kazanıncaya kadar geçen safhada mevcut olan miras şirketinin, ölenin borcundan haberdar olup bu tutarı borçlanması, böylece vergi alacağının tahakkuku sonucunu doğuracaktır. Bu husus, mirasçıların ölenin vergi borcundan miras hisseleri nisbetinde sorumlu olduğu gerçeğini değiştirmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2022/538 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin murisi ...'nun dava dışı ... Bankası'ndan üç adet tüketici kullandığını, murisin 16.04.2020 tarihinde vefatı üzerine davalı sigorta şirketine durumu bildirdiklerini, ancak davalı tarafça beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiasıyla taleplerinin reddedildiğini, murisin önceki dönemde geçirdiği rahatsızlıklar ile ölümüne neden olan kalp krizi arasında illiyet bağı bulunmadığını, icra baskısı altında kalmamak adına üç adet kredinin tüm borcunun müvekkillerince dava dışı bankaya ödendiğini belirterek; müvekkillerince ödenen toplam 567.518,38....
