DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170/a. maddesi uyarınca tereke borcundan dolayı ayrı takipler başlatılması nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Mirasçılar, murisin borcundan dolayı müteselsilen sorumlu olup, borcu ödeyen mirasçının, diğer mirasçılara hisseleri oranında rücu hakkı vardır. Alacaklının borçluya mirasçı olması durumunda alacağının tamamını müteselsil borçlu sıfatı ile diğer mirasçılardan talep edemez. Ancak, iç ilişkide kendisine miras payı oranında isabet eden borç miktarını tenzil ettikten sonra geri kalan kısım için diğer mirasçılara müteselsilen başvurabilir. Dava konusu icra takibine dayanak 15/12/2018 tanzim 20/05/2019 vade tarihli 112.000,00 TL bedelli senet, tarafların murisi Ahmet Güntekin tarafından davalı ismine düzenlenmiş olup, murisin 05/04/2021 tarihinde öldüğü, murisin mirasında davalının 2/8, diğer mirasçıları olan davacı ile dava dışı Mehmet Güntekin'in 3/8'er oranda pay sahibi oldukları tartışmasızdır....
Sıfat, dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir. Mesela, bir alacak davası, o alacağın alacaklısından başka bir (üçüncü) kişi tarafından açılırsa, (dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil) davacının davacı olma sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedilir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın muris tarafından dava dışı kişiye kiralandığı, murisin vefatı ile geriye mirasçısı olarak davacı ile dava dışı mirasçıların kaldığı, davanın terekeye iade istemli açıldığı, tereke temsilcisinin davaya icazet vermediği anlaşılmakla mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı banka --- davalıların murisi------- gereğince davacı bankanın alacaklı olup olmadığı ve bu kapsamda asıl alacak ve ferilerin miktarının tespiti, faiz yönünden itirazların yerinde olup olmadığı, davalıların takibe itiraz dilekçelerine itirazen murisin terekesine borca batık olup olmadığı ve bu kapsamda davalıların borçtan sorumlu olup olmadıkları, icra inkar tazminat taleplerinin yerinde olup olmadıkları noktalarında toplandığı belirlenmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, mirasçılar arasında, muris adına kayıtlı aracın sağ kalan eş tarafından haksız kullanıldığı iddiası ile tazminat istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Mirasçılar, murisin ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, murisin ayni haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini dolaysız kazanırlar. Birden çok mirasçı bulunması halinde mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, mirasçılar arasında, muris adına kayıtlı aracın sağ kalan eş tarafından haksız kullanıldığı iddiası ile tazminat istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Mirasçılar, murisin ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, murisin ayni haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini dolaysız kazanırlar. Birden çok mirasçı bulunması halinde mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler....
Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçelerinde özetle, 78 yaşındaki murisin muhasebeci tanığın da beyanında belirttiği üzere sadece işlerini yürütmesi için kızına verdiği vekaletname ile yurt dışında ailesinin imkanları ile eğitim gören taşınmazı alacak ekonomik gücü olmayan torununa temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, torun ... ...'in muvazaalı olarak aldığı taşınmazı kısa süre muvazaalı olarak düşük bir bedelle murisin eşine temlik ettiğini, murisin eşi de kızları kredi çekebilsin diye teminat göstermeleri için inançlı işlemle taşınmazı kızları ... ve ...'e temlik ettiğini, ...'nın da yine muvazaalı olarak payını kardeşi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26/04/2016 tarih ve 2014/5034- 2016/1848 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının murisi ...’ın davacı kooperatiften krediler kullandığını ve bu kullanılan kredilere karşılık alacak senetleri düzenlendiğini, söz konusu senetlerin ödenmemesi üzerine muris aleyhine Çorum 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1192 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, murisin vefat etmesi üzerine aynı alacak için murisin mirasçıları aleyhine Çorum 2....
Maddesinde bu konuda düzenleme bulunduğunu, poliçenin yenilenmesinde murisin sorumlu bulunduğunu, yanı sıra murisin vefat ettiği tarih ile hayat sigortasının bittiği tarih arasında önemli bir rahatsızlığı olması halinde zaten poliçenin hiçbir sigorta şirketi tarafından yenilenmeyeceğini, bu nedenle murisin ölüm belgesinin de dosyaya sunularak ölüm nedeninin de değerlendirilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2....
(TMK m. 605/2) Mirasçılar Türk Medeni Kanun'un 610. Maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespiti istenebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, trafik sigortasından kaynaklanan rucuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
