"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 8.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; noterde düzenlenen miras taksim sözleşmesinin davacının dayandığı taksim sözleşmesinden sonraki tarihli olması nedeniyle önceki sözleşmelere itibar edilmesinin mümkün bulunmamasına, mirasçılar arasında kısıtlılar bulunması nedeniyle mahkemece uygun görülen sözleşmenin noterde düzenlenmiş miras taksim sözleşmesi olmasına, kaldı ki taraflar arasında düzenlenmiş 22.01.2016 tarihli miras taksim sözleşmelerini imzalayan vasilerle kısıtlılar arasında menfaat çatışması bulunduğunun görülmesine, bu sözleşmelerle ilgili vesayet makamlarından alınmış bir onayın da bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
gerçek kişilere satması, tapudaki tedavüllerin miras taksim sözleşmesine uygun olarak yerine getirilmesi karşısında tüm mirasçıların katılımı ile yapılan tarihsiz miras taksim sözleşmesinin davada dayanılan 23.01.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesinden sonra düzenlendiğinin, bu durumda da satış vaadi sözleşmesi ile taraflara yüklenen yükümlülüklerin, daha sonra tüm mirasçıların katılımı ve özgür iradeleri ile düzenlendiği anlaşılan ve tapuda da devirlere konu edilen miras taksim sözleşmesi ile ortadan kalktığının, tarafların miras taksim sözleşmesi ile satış vaadi sözleşmesinden caydıklarının (vazgeçtiklerinin), satış vaadi sözleşmesinin bozulduğunun kabulü gerekir....
Noterliği aracılığı ile davalıya gönderdiği fesih bildirimi ile miras taksim sözleşmesini tek taraflı olarak fesih ettiğini bildirmiş ise de sözü edilen miras taksim sözleşmesinde taraflar dışında mirasçı Elfiye Süber bulunduğu, miras taksim sözleşmesinin tek taraflı olarak feshi mümkün olmadığı, kaldı ki taraflar arasında yapılan miras taksim sözleşmesi uyarınca intikaller yapıldığını, bu kapsamda Bozdoğan ilçesi, Çarşı Mahallesi, 80 ada, 35 parselin 2/3 hissesi davacıya devredildiğini, böylece davacının miras taksim sözleşmesini tek taraflı feshetmesi hüküm doğurmayacağını ve davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini davalının dava konusu taşınmazı kullanması haklı nedenlere dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece; miras taksim sözleşmesine konu edildiği bildirilen dava konusu İzmir ili, Foça ilçesi, Kozbeyli Mahallesi, 993 ve 1143 parseller ile dava dışı Foça ilçesi, Kozbeyli mahallesi, 65, 101, 251, 482, 493, 498 ve 421 parsellerin tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının, eki komisyon kararlarının, tapunun oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfalarının onaylı örnekleri, hisse devirlerine ilişkin akit tabloları ve eki belgeler, dayanak satış ve devir evrakları getirtilip incelenmeden, yapıldığı bildirilen miras taksim sözleşmesinin Tapu Müdürlüğünde bulunup bulunmadığı sorulmadan, bulunması halinde miras taksim sözleşmesi dosya içerisine getirtilmeden, yapılacak keşifte tanık beyanlarının tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, tarafların murislerinin katılımı ile miras taksim sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taksim sözleşmesinin ne zaman ve kimlerin katılımıyla yapıldığı, hangi mirasçıya hangi taşınmazların verildiği, miras taksim sözleşmesinin...
ın ise 09/03/1987 tarihinde vefat ettiği ve tüm mirasçılarının davada yer aldığı, davacının iddiasına göre tüm mirasçıların 1987 tarihinde fiili taksime göre kendilerine düşen taşınmazları uzun yıllardır kullandıkları, 07/08/2001 tarihinde mirasçıların muris babalarından kalan taşınmazlar hakkında yazılı bir taksim sözleşmesi yaparak sözleşme dahilinde Tapu Müdürlüğü'nde işlem yaptırdıkları, bu sözleşmede dava konusu parsellerin yer almadığı anlaşılmaktadır. Dava, TMK.nın 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras taksim anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasçıların taşınmazlar üzerinde fiili taksim anlaşması yaptıklarını açıklamış, davalı taraf ise bu şekilde bir fiili taksimin yapılmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Dava konusu taşınmazlar tapuda ortak miras bırakan ... üzerinde kayıtlı olup taksime ilişkin yazılı bir belge sunulmamıştır....
KARAR Davacı vekili, tarafların babası ...’un 17.8.2004 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra mirasçıların bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, ayrıca tarafların annesi ...’un da 17.10.2009 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce 22.11.2006 tarihli vasiyetname düzenlediğini açıklayarak, 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki işyerinin miras taksim sözleşmesinde özellikleri tanımlanan bölüm mülkiyetinin, miras taksim sözleşmesi ile anne ...’a bırakılıp, anne ...’un az yukarıda bahsedilen vasiyetname ile davacıya bıraktığı beyan edilen 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1.katında yer alan dairenin tamamının olmaz ise taşınmazın ½ mülkiyetinin, miras taksim sözleşmesi ile anne ...’a bırakılan 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2.katında yer alan dairenin 1/2 mülkiyetinin, miras taksim sözleşmesi ile anne ...’a bırakılan 423 ada 1 parselde kayıtlı deponun 1/2 mülkiyetinin vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
den kalan çekişmeli taşınmazın 1965 yılında taksim edildiği davacı ve davalı tarafın kabulünde ise de, kadastro sırasında mirasçılar arasında çeşitli uyuşmazlıklar çıktığı ve bu nedenle varlığı tam olarak ispatlanamayan taksimin bozulduğu, davacının miras payı oranında dava açtığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın öncesinin ... oğlu...'e ait olduğu noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;...'in ölümünden sonra terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği ile taksim edilmişse çekişmeli taşınmazın kim veya kimlerin payına düştüğü ve sonraki devirlere değer verilip verilmeyeceği hususlarındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava dışı kardeşleri Vedat, miras bırakanları ...ve davalı ... ile 27.12.2004 tarihli rızai miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın rızai taksim sözleşmesindeki iradesi miras haklarından diğer kardeşleri lehine feragat etmek olduğu halde mirasın reddi yoluna başvurarak altsoyunun mirasta hak sahibi olmasına neden olduğu ileri sürülerek, taraflar arasında imzalanan 27.12.2004 tarihli rızai taksim sözleşmesinin ve neticesinde bu sözleşme gereğince davalının miras hakkından feragat ettiğinin tespitini...
