"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nın miras hükümlerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 8. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu 95 ada 34 parsel, 4 nolu bağımsız bölüm,10.01.1984 tarihinde satış yoluyla ortak miras bırakan ... adına tescil edilmiş, 04.09.2003 tarihinde intikal yoluyla 1/3 paylı mülkiyet şeklinde davacı ve davalılar adına tescil edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. TMK'nun 676. (MK.611) maddesinin 1.fıkrası hükmünde, mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya mirasçılar arasında yapacakları paylaşma sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağı belirtilmiş, aynı maddenin son fıkrasında da, paylaşma sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına bağlı olduğu vurgulanmıştır. Davacı vekili, taşınmazın 1997 yılında mirasçılar arasında yapılan sözlü taksim sonunda vekil edenine kaldığını ileri sürmüştür. Ortak miras bırakan ..., 1992 yılında ölmüştür....
Somut olayda; miras taksim sözleşmesinin yapılması halinde ortaklığın giderilmesi istenemez ise de, adı geçen sözleşmeye dayalı olarak tarafların birbirlerine tapuda rızai ferağ vermemiş olmaları ve bu aşamada miras taksim sözleşmesine dayalı tescil davası da açılmamış olduğundan, mahkemece miras taksim sözleşmesine dayanarak davaya itiraz eden davalı ... vekiline, adı geçen sözleşme nedeniyle tescil davası açmak üzere usulüne uygun olarak mehil verilmesi, dava açıldığı takdirde bu dava bekletici mesele sayılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Noterliğinde 12.02.1992 tarihli düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını ve kendilerine intikal eden 2546/5 ve 2546/13 parsel sayılı taşınmazları aralarında taksim ettiklerini, ancak davalıların taksim sözleşmesinin gereğini yerine getirmediklerini, tescile yanaşmadıklarını ileri sürerek, Konya ili, ... ilçesi, Adalet Mahallesi 2546/5 ve 2546/13 parsellerde davalılar adına kayıtlı hisselerin iptal edilerek, taksim sözleşmesi doğrultusunda davacıların hisselerinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Taksim Sözleşmesine dayalı Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
in payını çok düşük bedelle satış suretiyle temlik aldığını, ölünceye kadar bakıp gözetme için bir miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını, ancak davalı ...'in annesinin payını edinir edinmez aynı gün anneyi kendisine gönderdiğini bu nedenle sözleşmenin fesada uğradığını, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek taşınmaza tedbir konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı ... taksim sözleşmesi gereğince kendisine davalı ...’in bakacağını ve bakmaması durumunda ... Kuran Kursuna 50.000YTL bağışlayacağını, bakma yükümlülüğünün de, bağışın da yerine getirilmediğini, ...’e yapılan satış ve devirlerin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, 12.01.2010 tarihinde ölmüş, davaya kızı ... dahil edilmiştir. Davalı ..., ......
Ayrıca, miras taksim sözleşmelerinde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların ya da sözleşmede hak iddia eden tarafın katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gereklidir. Bir başka deyişle mirasçılar arasındaki miras payının devri, kural olarak elbirliği şeklinde mülkiyet devam ettiği sürece olanaklıdır. Bir mirasçının, miras payını diğer bir mirasçıya devretmesi halinde, miras payını devralan mirasçı elbirliği şeklindeki mülkiyet devam ederken miras payının devri sözleşmesine dayanarak iptal tescil isteğinde bulunabilir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinden sonra mirasçılar arasındaki miras payının devri sözleşmesi hükümsüz hale gelir....
Ayrıca, miras taksim sözleşmelerinde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların ya da sözleşmede hak iddia eden tarafın katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gereklidir. Bir başka deyişle mirasçılar arasındaki miras payının devri, kural olarak elbirliği şeklinde mülkiyet devam ettiği sürece olanaklıdır. Bir mirasçının, miras payını diğer bir mirasçıya devretmesi halinde, miras payını devralan mirasçı elbirliği şeklindeki mülkiyet devam ederken miras payının devri sözleşmesine dayanarak iptal tescil isteğinde bulunabilir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinden sonra mirasçılar arasındaki miras payının devri sözleşmesi hükümsüz hale gelir....
Sayılı YİBK ile dava tarihinde yürürlükte olan ve önceki kanunla aynı nitelikte düzenleme içeren TMK.nın 676/3. maddelerine göre, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ile ve yazılı şekilde olması gerekmektedir.Tapuda kayıtlı bulunan taşınmazlarla ilgili taksimin yazılı şekilde yapılması gerekmektedir.Açıklanan bu şekil geçerlilik koşulu olup geçersiz bir taksime dayalı olarak istekte bulunulması da mümkün değildir (Yargıtay 8.H.D. 08/05/2015 T. 2015/14071 E. 2018/12296 K.). Ayrıca, taksim sözleşmesinden sonra, mirasçılar muristen intikal eden taşınmazları Tapu müdürlüğünde yapmış oldukları intikal işlemi ile paylı mülkiyete dönüştürmüş iseler, artık mirasçıların taksim sözleşmesinden döndüklerinin de kabulü gerekecektir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanlar tarafından miras taksim sözleşmesi nedeniyle müvekkil adına kayıtlı olan gayrimenkullere ilişkin olarak tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi talepleri ile işbu dava açılmışsa da davanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili T7 ile davacılar arasında davaya konu miras taksim sözleşmesinden önce Söke 3....
