WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Taksim Sözleşmesine izin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 676 ve 677. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.05.2008 (Cuma)...

    İstinaf Sebepleri Cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, terekeye dahil tüm taşınmazların bilgisi kendisine verilmeden sözleşmeyi imzaladığını, gabin nedeniyle sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiğini, miras taksim sözleşmesinin ancak el birliği mülkiyetine konu taşınmazlarda yapılmasının mümkün olduğunu, taraflar arasındaki taksim sözleşmesine konu taşınmazların, daha miras taksim sözleşmesinin gereği yerine getirilmeden tapuda yapılan işlem ile hükümsüz hale geldiğini, taksim sözleşmesinin gereği yerine getirilmeden, davacıların, diğer mahkemelerde devam eden davalar sırasındaki beyan ve savunmaları ile tapuda taraflar arasında elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre kayıtlı olan taşınmazların paylı mülkiyete dönüşmesini sağladıklarını, böylelikle taşınmazların miras malı olmaktan çıkıp miras taksim sözleşmesinin geçersiz hale geldiğini, yine kesinleşmiş mahkeme kararı ile de sabit olduğu üzere davacıların dava konusu taşınmazlarda fiili hakimiyetlerinin bulunmadığını, taksim sözleşmesinin...

      un da bu parseller karşılığında başka taşınmazları vermesi gerektiğini, ancak verilmesi gereken taşınmazlarla ilgili olarak yapılan sözleşmeye davalının imza atmadığını ve intikali sağlamadığını, bu şekilde davalının vekil edenini kandırdığını ve aldattığını, miras hakları nedeniyle vekil edeninin zarara uğradığını açıklayarak hile hukuksal sebebine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, miras taksim sözleşmesinden de söz edilemeyeceğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Olayımıza gelince: dava konusu edilen Kemankeş Mahallesi 14 ve 75 No’lu parseldeki 120 / 960’şar pay başlangıçta miras bırakan Nurettin Mümtaz Mümtas adına kayıtlı iken 22.6.2000 tarihinde ölümünden sonra bir araya gelen mirasçı çocukları, davacı ... Mümtas ve satıcı paydaşlar ... ve ... Beşiktaş 6 Noterliği’nce düzenlenen miras taksim sözleşmesi ile 14 ve 75 No’lu parseldeki payları 60 / 960 pay davacıya, 30 / 960’şar pay diğer kardeşlere kalacak şekilde taksim etmişlerdir. Miras taksim sözleşmesi içeriğine göre “işbu miras sözleşmesindeki mirasçı taraflar kendi hisselerine düşen payı bir başkasına satmak isterse iyi niyet gereği öncelikle diğer mirasçılara satın alma teklifini yapmak ile yükümlüdür” Davacı, miras taksim sözleşmesini 12.11.2009 tarihinde tapu siciline tescil ettirmiştir. Tapunun beyanlar hanesinde de ..., ... ve ...’ın hisselerini mirasçılar dışında üçüncü şahıslara satışlarında muvafakat alacakları şerh edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 677. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de Türk Medeni Kanununun 677. maddesi değerlendirilerek hüküm kurulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. (Yargıtay 8.HD. 2021/10219E-2020/3487K sayılı ilamı) Davacı, davalıların murisi Firdevs'in 18.09.1987 tarihinde babalarında kalan tüm taşınmaz hisselerini kendisine devrettiğini iddia etmiş, davalılar ise annelerinin bu tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını, bu senedi imzalamadığını belirterek imza incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir....

            gelmesi dikkate alındığında davalının bundan haberdar olmamasının mümkün olamayacağı, miras taksim sözleşmesinin taraflarca zımnen sona erdirildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, açılan davanın reddine karar verilmiştir....

              Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 12/10/2021 tarih ve 2021/990 Esas, 2021/948 Karar sayılı ilamı ile "Uyuşmazlık, miras taksimi ve karşılıksız kazandırma, mal kaçırma iddialarından kaynaklanmaktadır. Davacı taraf, tarihsiz taksim taahhüt belgesine ve taksim iddiasına dayanarak alacak iddiasında bulunmaktadır. Davacının talebi alacak olup, miras taksimi nedenine dayandırmaktadır. Dairemizin davaya bakmakla görevli olabilmesi için miras taksim iddisına dayalı tapu iptal tescil talebi bulunması gerekir. Oysa davacı sadece alacak talebinde bulunduğundan uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yine davacı, geçersiz sözleşmeye istinaden verdiğini geri istememekte, aksine taksime dayalı olarak hak/ alacak iddiasında bulunmaktadır. Bu sebeple uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirmesi mümkün değildir" gerekçesi ile ve uyuşmazlığın miras hukukundan kaynaklandığından bahisle dairemiz yönünden AİDİYET kararı verilmiştir....

              İddia ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere; okuma yazması olmayan davacının diğer mirasçılarla yaptığı sözlü miras taksim sözleşmesinin yazılı hale getirilmesi safhasında anlaşmaya aykırı şekilde paylaşımın tutanağa geçirildiği ve davacının parmak basmak suretiyle yazılı anlaşmaya taraf olsa da iradesine uygun olmayacak şekilde yapılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Mahkeme de zaten, resmi şekilde yapılan miras taksim sözleşmesinin irade fesadı nedeniyle iptal ederek yerine mirasçılar arasında yapıldığı iddia edilen sözlü miras taksim sözleşmesine göre tescil davasını kabul etmiştir. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümüne (Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3....

              Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2015 NUMARASI : 2014/253-2015/482 - K A R A R - Uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu