Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2016 NUMARASI : 2015/527-2016/23 - K A R A R - Uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 8. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılmış bir dava değildir. Dava yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Asıl davanın davacıları vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 27.10.2000 tarihli taksim sözleşmesinin şeklen geçerli olduğu tespit edilmesine rağmen 30.9.2002 tarihinde taksim sözleşmesinden sonra intikal yaptırılarak paylı mülkiyete çevrilmesi nedeniyle taksim sözleşmesinden dönüldüğü ve taksim sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davayı reddettiğini, tapuda intikal yaptırılmadan hiçbir işlem yapılamayacağından tapuda intikalin her halükarda zorunlu olarak yaptırılması gerektiğini, mirasçıların aralarında yaptığı taksim sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağını, tarafların açık bir iradeleri olmadığı halde taksim sözleşmesinden dönüldüğü varsayımına dayanılarak karar verilemeyeceğini, geçerli bir taksim sözleşmesi de olduğuna göre mahkemenin tapu hisseleri oranında tapu iptaline, aksi halde terditli açılan tazminata karar vermesi gerektiğini, asli müdahiller yönünden asli müdahale davasının davacılara yöneltilmemiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...’nin 10 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı kızına devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmaz satın alacak mali gücü olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki pay oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelsiz olarak devredildiğini ancak mirasbırakanın davacıya da 1614 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz olarak devrettiğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile değil taksim amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın taksim amacıyla hareket ettiği, mal kaçırma kastının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ek kararıyla da kendisinin kayyım olarak tayin edildiğini, miras bırakan....'dan kalan terekenin taksimi konusunda ... 25. Noterliği'nin 27.06.2008 gün ve ... yevmiye numarasıyla miras taksim sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan bu taksim sözleşmesinin TMK'nun 676. maddesine uygun olmadığını, vesayet makamından izin alınmadığını, kısıtlının hak ve yararının gözetilmediğini açıklayarak kısıtlının hak ve menfaatlerini korumaktan uzak, eşitlik kuralına uymayan miras taksim sözleşmesinin esastan ve şekilden yasaya aykırılığı sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı vekili, tarafların babası ... ... ...’un 17.08.2004 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra mirasçıların bir araya gelerek miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, ayrıca tarafların annesi ... ...’un da 17.10.2009 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce 22.11.2006 tarihli vasiyetname düzenlediğini açıklayarak, 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki işyerinin miras taksim sözleşmesinde özellikleri tanımlanan bölüm mülkiyetinin, miras taksim sözleşmesi ile anne ... ...’a bırakılıp, anne ... ...’un az yukarıda bahsedilen vasiyetname ile davacıya bıraktığı beyan edilen 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1. katında yer alan dairenin tamamının olmaz ise taşınmazın 1/2 mülkiyetinin, miras taksim sözleşmesi ile anne ... ...’a bırakılan 225 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2. katında yer alan dairenin 1/2 mülkiyetinin, miras taksim sözleşmesi ile anne ... ...’a bırakılan 423 ada 1 parselde kayıtlı deponun 1/2 mülkiyetinin vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir...
Mahkemece miras taksim sözleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde; murisleri ...'den intikal eden ... ada ..., ... ve ... ada ... ile ... ada ... parsel no'lu taşınmazlar hakkında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını ancak davalı mirasçıların bu taksim sözleşmesine uymadıklarını belirterek aynen taksim ya da satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu taşınmazlar hakkında 17.11.1989 tarihinde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını ve bu sözleşmeye göre herkesin kendisine bırakılan yeri kullandığını bağ diktiklerini ve davanın reddini savunmuşlardır. Dava konusu taşınmazların tarafların miras bırakanı ...'den kaldığı, murisin ölümünden sonra 17.11.1989 tarihli miras taksim sözleşmesiyle taraflar arasında taksim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil(Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/252-2014/433 Uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, miras payı ve sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
