Buna göre, miras bırakanın dava konusu taşınmazlarda temlik ettiği paydan davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken infazda tereddüde yol açacak şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, hükmün 1. bendinin son kısmının “parsellerin tapusunun temlike konu edilen payların davacı mirasçıların miras hissesi nispetinde iptali ile davacılar adına tesciline” şeklinde düzeltilmesine, bu şekilde düzeltilen ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 934.44.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı ...tarafından 91 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiği, temlikin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Ne varki, davacıların miras payları üzerinden vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, çekişmeli payın toplam değeri üzerinden davalının vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazı bu nedenlerle yerindedir....
-KARAR- Özellikle, çekişmeli payların satış biçiminde temlik edildiği, davalının geçmişte murisle ilgilenmesi nedeniyle bir miktar bedel de ödemek suretiyle kendisine satış yapıldığı yönündeki savunmasından, gerçekte miras bırakana bir bedel ödenmediğinin anlaşıldığı, davanın miras bırakana olan bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına ilişkin bulunmayıp, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olduğu, bu olgular çerçevesinde muvazaa iddiasının kanıtlandığı anlaşıldığına göre, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur....
-TL değer göstererek açıldığı, mahkemece re’sen 105.979,06-TL olarak belirlenen taşınmazın toplam değeri üzerinden eksik harcın tamamlandığı, davacının miras payı oranında kabul kararı verildiği halde, harç ve vekalet ücretine davacının miras payı oranında hükmedilmediği anlaşılmaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davalı yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiği de ortadadır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 162.000,00 TL olup, bu değerden davacıların (veraset ilamında en fazla miras payına sahip olan) 30/420 miras payına isabet eden 11.571,42 TL’nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
da yıllarca çalışarak biriktirdiği paraları ve çektiği krediyi kendisi adına ev ve arsa alması ... ...’de yaşayan mirasbırakan eşi ...’a peyder pey gönderdiğini, bu hususta mirasbırakanı sözlü olarak vekil tayin ettiğini, ancak dava konusu 12139 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan adına satın alındığını ve daha sonra taşınmazın mirasbırakan tarafından oğlu olan davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, mirasbırakan ve davalının işbirliği içerisinde hareket ederek vekalet görevini kötüye kullandıklarını, ayrıca temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek öncelikle vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
Mahkemece davalının alım gücü olduğunun kanıtladığı ve satışın bedel ödenmek suretiyle yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, davanın 1/2 pay yönünden davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 1/2 pay yönünden davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, 1/2 pay yönünden davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, miras bırakan ...’ın 29 parça taşınmazdaki hak ve hisselerini davalı oğlu ...’a temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği ile açılan davada, çekişme konusu 124 ada 12, 381 ada 3, 780 ada 7, 887 ada 22 ve 31 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ile bir ilgisinin bulunmadığı; 380 ada 3 ve 398 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; miras bırakanın ölüm tarihinden sonra kadastro tespitlerinin yapıldığı, tespitlerinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesinde sözü edilen hak düşürücü sürenin geçtiği, bu nedenle şahsi hak niteliğindeki tenkis isteğinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerekeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 281.85....
