"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ... ...’nün kayden malik olduğu 45, 49, 1391, 5327 ve 8172 parsel sayılı taşınmazları satış, 8864 parselde ½ payı, 5925, 5141, 1586, 3063, 2905 ve 3802 sayılı taşınmazları bağış yoluyla davalı olan oğlu ... ...’ye, 8864 parselde ½ payı, 6538, 4548 parsel sayılı taşınmazları ise gelini olan diğer davalı ...’ya bağış yoluyla mirastan mal kaçırmak ve saklı payını zedelemek amacıyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işlemlerini muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davalılar... ve ... hakkında açılan davanın feragat sebebiyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise; yapılan araştırma ve inceleme ve değerlendirme sonucu miras bırakan ...'ın oğlu Yusuf Ziya Baran'a verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle vekilin bu davalıya yapmış olduğu temlikin 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'ın bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı ...'ın miras payı ve davalı ...'a temlik edilen taşınmaz payı gözetildiğinde bu davacı bakımından iptal ve tescile karar verilmesi gereken pay, taşınmazın 4/48 payıdır. Hükümde maddi hata sonucu bu payın 4/8 yazıldığı görülmektedir....

Muris muvazaası nedeniyle pay oranında iptal ve tescil istemiyle açılan davalarda, dava değeri, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davacı ya da davacıların miras payına karşılık gelen değer olup karar ve ilam harcının bu değer üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Eldeki davada çekişme konusu taşınmazlarda dava konusu edilen miras payının değeri keşfen 54.070-TL olarak belirlenmiş olup mahkemece, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğine göre bu paya karşılık gelen değer üzerinden hesaplanan 3.693,52TL karar ilam harcına hükmedilmesi gerekirken dava değeri olarak gösterilen 100.000TL üzerinden fazla karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan...’in çekişme konusu 8 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davalı yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiği de ortadadır. Somut olayda, davalılara temlik edilen taşınmazın keşfen saptanan toplam 333.333,00 TL değeri üzerinden davacıların 1/6 miras payına karşılık gelen değer 55.550,00 TL olup, anılan değerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Temyiz kesinlik sınırının içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 günlü 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebilecektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 164 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.9.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat .........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, çekişme konusu taşınmazların bedellerinin miras bırakan babası Ahmet Halıcılar tarafından ödendiği halde mirastan mal kaçırmak amacıyla 61 parseldeki 4 nolu meskenin ½ payı ile, 33 parseldeki 4 nolu meskenin tamamının murisin 2. eşi olan davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesi talep etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.2017 tarih ve 2017/195 Esas 2017/164 Karar sayılı veraset ilamındaki davacının miras payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı ... adına tesciline, kalan payların davalılar ... ve ... üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1409 KARAR NO : 2023/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/151 ESAS 2022/218 KARAR DAVA KONUSU : Muris muvazaası - hile nedenine dayalı miras payı nispetinde tapu iptali - tescil olmadığı taktirde tenkis ıslah ile inançlı temlike dayalı miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil KARAR : MAHKEMENİN 2021/34 XX 516/119 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVACILAR : 1- FATMA ÇELİK- Cedit Mah. İsababa Sk. No:7 İç Kapı No:2 İlkadım/ SAMSUN 2- HAYDAR YILDIZ - Cumhurıyet Mah. 53 Sk. No:4 İç Kapı No:9 Atakum / SAMSUN VEKİLİ : Av. ALİ ŞENGÜL - [16722- 27986- 53008] UETS DAVALI : MELAHAT GÜMÜŞ- Cumhuriyet Mah. Hükümet Cad....

Ne var ki, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün "Davanın davalı ... yönünden Kabulü ile” ifadesinden sonra başlayan 2.bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Dava konusu Osmaniye ili, Düziçi ilçesi, Haruniye mahallesi, 1396 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının davacının Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.02.2008 tarih 2008/52 Esas 2008/48 Karar Sayılı veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, davalının temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...