"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan......leri ...’in 56 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında bedel istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'nün iyiniyetli olmadığının kanıtlandığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya İçeriği ve toplanan delillerden; Çekişme konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi muris adına kayıtlı iken, kızı olan davalı ...'nin murisin tek mirasçısı olarak göründüğü ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2008 Tarih ve 2008/1 Esas – 2008/22 Karar sayılı veraset ilamına istinaden 23.01.2008 tarihli tescil istem belgesi ile adına intikal yaptırdığı, 12.03.2008 tarihinde payını diğer davalı ve taşınmazda paydaş olan 'ye satış suretiyle devrettiği, davacının davalı ... ve dava dışı mirasçı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ E TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu dükkan nitelikli taşınmazın kız çocuğundan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın bakımı karşılığında, düşük bedelle taşınmazı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temliğin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, tebligat masrafları karşılanmadığından duruşma isteği reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, mirasbırakan .............'ın 58 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 8 ve 10 no'lu dairelerini davalı oğluna temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece; 8 nolu dükkan hakkındaki davanın reddine, 4 nolu bağımsız bölüm hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, 4 nolu bağımsız bölümün muris tarafından aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği saptanarak davacının veraset payı oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 13 parça taşınmazın, ortak miras bırakanları... tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, davalı ...’ın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, temlik işleminin muvazaalı olduğu kabul edilerek tapu kaydının 1/3 oranında iptaline karar verildiğini ve mahkeme hükmünün tapu siciline yansıtılmasından sonra aralarındaki rızai taksime göre 615 ve 705 parselin kendi adına, 82 parselin ise davalı ... adına tam mülkiyet halinde, diğer 10 parça taşınmazın ise mahkeme ilamında belirlendiği şekilde 1/3 payın davalı ..., 2/3 payı ise ileride 1/3 ‘ü mirasçı ......
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Davalı ... adına kayıtlı 13 parsel sayılı taşınmazın davaya konu ½ payının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine göre 3/4 miras payı gözetilerek, davacı payına karşılık gelen değer 66.658,68 TL., davalı ... adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine göre 3/4 miras payı gözetilerek, davacı payına karşılık gelen değer 57.933,00 TL dir. Dosya içeriğine göre, kabulüne ve reddine karar verilen ve temyize konu edilen toplam miktarlar 66.658,68 TL ve 57.933,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630.00 TL’nin altında kalmaktadır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’un çekişme konusu taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden tescil karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 1. bendinin hüküm yeniden çıkarılmasına ve yerine ''Davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...’in maliki olduğu 211 ada 24 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini ancak işlem sırasında ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmaz dava tarihi itibariyle müstakilen davacı adına kayıtlı ise de yargılama sırasında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal tescile ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.2012 tarih 2010/727 Esas, 2012/269 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazda davacı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı (4/36) oranında davalı ... adına tescile karar verildiği, kararın 27.10.2014 tarihinde kesinleştiği, davalının taşınmazda paydaş duruma geldiği ve taşınmazda davacının çekişmesiz olarak kullandığı bölüm olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
