Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 1 parsel sayılı 11.393,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davacılar miras bırakanı Binnaz Küçük ile davalılar .... ve ..., ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazın kök miras bırakan ....'ndan intikal ettiği, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı, ....’ün mirasçılardan bir bölümünün payını satın aldığı, bu nedenle de taşınmazdaki payının daha fazla olması gerektiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz 8.000 pay kabul edilerek 708’er payının davalılar ..., Kadem ve Kıymet Ustaoğlu, 1908 payının davalı ..., 908 payının davalı ..., 765’er payının davacılar ...., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

-Davanın KABULÜNE, Miras bırakan TC Numaralı, İbrahim ve Akile'den olma, 02.03.1936 D.lu, T3, 09.11.1998 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olmakla, Mirası 56 pay kabul edilerek, 21 payının Reyhan Yıldız, (TC No: ) 21 payının İbrahim Bekci, (TC No: ) 2 payının Ayşe Kartepe, (TC No: ) 2 payının Cihan Keskin, (TC No: ) 2 payının Kemal Keskin, (TC No: ) 2 payının Kadriye Şayan, (TC No: ) 2 payının Esma Keskin, (TC No: ) 1 payının Güray Keskin, (TC No: ) 1 payının Gürkan Keskin, (TC No: ) 1 payının Filiz Sütçügil, (TC No: ) 1 payının Bülent Keskin, (TC No: )'e AİDİYETİNE, Mirasçıların bu şekilde belirlenmesine, Davacı harçtan muaf olup karar harcı alınmasına yer olmadığına, Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan yargılama gider avansının Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1.maddesi uyarınca yatırana...

senedin aslının temini ile hukuki kıymeti üzerinde durulması” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü ile, temyize konu 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 9828/13440 payının iptali ile 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/1344 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının birleşen dosya davacısı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, kayıt ve tesciline, 142 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönüyle asıl, birleşen ve asli müdahil taleplerinin reddine, karar verilmiştir....

senedin aslının temini ile hukuki kıymeti üzerinde durulması” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü ile, temyize konu 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 9828/13440 payının iptali ile 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/1344 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının birleşen dosya davacısı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, kayıt ve tesciline, 142 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönüyle asıl, birleşen ve asli müdahil taleplerinin reddine, karar verilmiştir....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; 118 ada 4, 123 ada 6, 124 ada 10, 159 ada 17, 21, 23, 29, 168 ada 31 ve 135 ada 3 sayılı parsellerin ½ payının ortak miras bırakan ...'den kaldığı, halen ...'in terekesine dahil olduğu ve davacı ...'ın davaya ekli veraset belgesine göre miras payının 8/24 olduğu anlaşılmaktadır. Temyize konu taşınmazlar kadastro sonucu müstakilen bir kısım davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Hal böyle olunca, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken davada davacı olarak yer almayan diğer mirasçılar lehine de iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmamıştır. Dava konusu 135 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalıların miras bırakanı ...'e ait olduğu kabul edildiğine göre, kalan ½ paydan davacının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken, ... mirasçılarının aleyhine olarak yakın miras bırakanları ...'...

Her ne kadar Mahkemece, dava TMK'nun 677. maddesi çerçevesinde miras payının devrine ilişkin sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildikten sonra, 23.07.2001 tarihli sözleşmenin miras taksim sözleşmesi olduğu ve davalıya isabet eden miras payının ancak davacı tarafça sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmesi halinde devir ve tescilinin yapılacağı, miras taksimine ilişkin sözleşmeye göre TBK.nun 97. (eski BK 81) maddesine göre kendi edimini yerine getirmeyen davacıların davalıdan edimlerini yerine getirmesini talep edemeyeceği, davacıların sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmediği gerekçeleri ile dava reddedilmiş ise de, miras pay satışına ilişkin sözleşmenin kanunda belirtildiği gibi yazılı şekilde yapılmış olmasına, sözleşmenin içeriğine göre sözleşmeden doğan borç ifa edilmediği takdirde, her bir mirasçı, paylaşma sözleşmesinden doğan borcu ifa etmekten kaçınan mirasçı aleyhine ifa davası açabilir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Miras payı üzerinde sözleşme" başlıklı 677 nci maddesi 1 inci fıkrasında "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır." hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık konusu sözleşmenin TMK'nın 677 nci maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlendiği, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlar üzerindeki miras payının devri mümkündür. 3....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/08/2015 gününde verilen dilekçe ile miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/12/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi ...'nın kardeş olup her ikisininde kök muris ...'nın mirasçılarından olduğunu, müvekkili ile davalıların murisi ... arasında 12.03.1993 tarihinde Antalya 7. Noterliğinde düzenleme suretiyle miras payının devri sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile ...’nın babaları ...'...

HUKUK DAİRESİ Dava; davacı ile dava dışı ... kuruluşu arasındaki (bankacılık işleminden kaynaklanan) ticari nitelikteki alacağın temlikinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. (Emsal; Dairemizin 2022/3633 E.-2022/4719 K. sayılı ilamı üzerine Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 2022/227 E.-2022/227 K. sayılı ilamı) Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL - TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....