İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; a-Türk Telekom AŞ hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, b- Ttnet AŞ yönünden; manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacının almış olduğu Iphone 6 S Plus marka cep telefonunun ayıplı olduğunun tespiti ile ayıplı telefonun davalı satıcıya iadesine, davacının ayıplı cihaz nedeni ile ödediği 5.016,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden istinaf edilmiştir....

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede; tüm dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesince dava konusu olayda ayıplı hizmetin davacının hayat, vücut bütünlüğü, sağlık, özgürlük, haysiyet gibi değerlerinde bir ihlale yol açtığının ispatlanmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kabul edilerek davanın reddine dair verilen kararın da usul ve yasaya uygun olup yerinde olduğu anlaşıldığından bu yöndeki istinaf talebinin de reddi gereklidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları ---- plakalı aracın tamir işlemlerinin yapılabilmesi için aracın davalı ------- teslim edildiği, davalı tarafından hatalı tamir yapılması nedeniyle araçta hasar oluştuğu, diğer davalının da distrübitör olması nedeniyle sorumlu olduğu, tamirin ayıplı yapılması nedeniyle oluşan tamir masrafı, değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zararlarının tazminin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ------ Tarafından ayıp ihbar sürelerinin geçtiği, araçta ayıp bulunmadığı ve tamirin de ayıplı yapılmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------tarafından; garanti süresinin sona erdiği, ayıp ihbar sürelerinin geçtiği ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşmasında HMK'nın 31....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, sipariş üzerine davalı tarafça yapılan makinanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, dava konusu hizmetin gereği gibi yerine getirildiğini, Amerika'daki otellerin service free adı altında aldığı 43 USD ve 291 USD' yi davacıya iade etme talebinin reddedildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalının rezervasyonları kaydırdığı, tek kişilik oda ücreti alınmasına rağmen, 4 kişilik odada yer almasının davalının kusurundan kaynaklandığı, davacı şirket yetkilisinin fazladan 334 USD ödeme yaptığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 334 USD karşılığı 565,86 TL'nin davalıdan tahsiline; söz konusu seyahatin davacı şirket yetkilisi tarafından gerçekleştirildiğinden, manevi zarar doğmuş ise tazminat talep etme hakkının şirket yetkilisine ait olduğu gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Yine aynı kanunun 4-A maddesinde ''Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." hükmü düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Eldeki davada davacılar, imalatçının ayıplı ifadan kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebine yönelik eldeki davayı açmıştır.Somut uyuşmazlıkta, davalı imalatçı-üretici olup, davacılarda tüketicidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıların satıcısı ve ithalatçısı olduğu otomobil lasitklerinin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılmış olan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....

Davacı vekili, tayin edilen manevi tazminat miktarının dosya içeriği ile uyuşmadığını, bu nedenle talep edilen 10.000,00 TL'lik manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücreti hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava satılan aracın ayıplı çıkması iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davalılar yasal dava süresinin geçirildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, arızanın kullanım hatasından ve özellikle yakıttan kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava ,ayıplı araç tamiri sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında ,davacı aracının davalı tarafça tamir edildiği,eser sözleşmesinin varlığı yönlerinden uyuşmazlık bulunmamaktadır....