Müze adlı işyerinden, saat 15.00 sıralarında katılanın işlettiği Yaşayan Müze adlı işyerinden hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, haklarında tek bir işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulup, belirlenen cezanın TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca artırılması gerekirken iki ayrı suçtan hüküm kurulmasına yönelik mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede, 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000....
zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, bir kısım sikkeler yönünden müze görevlileri tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak hatalı nitelendirme ile karar verilmesi, Kabule göre de; 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine, anılan niteliği haiz olmayan varlıkların ise hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıkça “yanıltıcı özellikleri nedeniyle müzeye teslimleri gerektiği” belirtilmediği takdirde sanığa iadelerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412...
Müze Müdürlüğü uzman raporundan anlaşıldığından, prensip olarak uygun görülmediğine ancak, iyileştirme çalışmaları sırasında çalışmaların 1. derece arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanına olumsuz etkilerinin olmayacağına ya da bu alanlarda tahribata yol açmayacağına ilişkin ... İl Özel İdaresi ve ... Müze Müdürlüğü'nce ayrıntılı raporun hazırlanması durumunda, konunun yeniden değerlendirileceğine karar verilmiş olmasına karşın, ... Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından, suç tarihinde yapılan incelemeler sırasında, Koruma Kurulu kararı beklenilmeden, yolun daraldığı noktalarda, kayalık kenarların kırılarak genişletildiği, yol üzerine kaplama dökülmesi işinin devam ettiği ve çalışmaların tamamlanma aşamasına geldiğinin tespit edilmiş olması, bu durumun, mahkeme tarafından mahallinde yapılan keşif sonrasında fen ve tarafsız arkeolog bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda da vurgulandığı, bu kapsamda,.......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2016/82 ESAS 2017/307 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/02/2013- 21/08/2015 tarihleri arasında konfeksiyon işçisi olarak çalıştığını, T3 Tic. A.Ş.'...
Ancak bu iki alacak kalemi bakımından en son aldırılan, dosya kapsamına yine bu iki alacak kalemi bakımından uygun olan 28/12/2020 tarihli hesap raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Kaldırma kararında da belirtildiği üzere, davacının işe giriş çıkışını gösterir kayıtların varlığı halinde tanık beyanlarına göre değil de bu kayıtlar doğrultusunda fazla çalışma ve UBGT çalışmaları değerlendirilmelidir. Dinlenen davacı tanıkları da giriş çıkışda elektro manyetik kart kullandıklarını ve bu giriş çıkış kayıtlarının doğru olduğunu beyan etmişlerdir. Puantaj kayıtlarının davacının tüm çalışma dönemini kapsar şekilde olduğu, hangi UBGT günlerinde çalışma yaptığı da anlaşıldığından, tanıkların davacının çalışma saat ve günlerine ilişkin beyanları dikkate alınmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanığın beraatine, 3 adet bronz sikkenin hak sahibi ... iadesine dair. 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkta yakalanan ve satmaya çalıştığı bronz sikkelerin tescil ve tasnife tabi müzelik değerde arkeolojik eser olduğu, bilirkişi heyeti tarafından anlaşılmış olup sanığın savunmasında tanık ... tarafından müze müdürlüğünce okside olması nedeniyle iade edilen sikkelerden olduğu beyanının müze müdürlüğünün 29/05/2007 tarihli yazısında açıkça reddedilmiş olduğu, iadeye konu olduğu iddia edilen 1860 adet sikkenin tamamının satın alındığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun oluştuğunun gözetilmemesi; Kanuna aykırı olup hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hazine vekilinin, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunması ve anılan kurumun katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 30/11/2010 tarihli tensip zaptı ile müşteki olarak Milet Müze Müdürlüğü adına hazineyi temsilen Didim Mal Müdürlüğü'nün gösterildiği ve anılan kurumun katılmasına karar verildiği, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hakkını haiz olmayan Milet Müze Müdürlüğü adına yapılan katılma talebinin kabulü ile belirtilen kurumun davaya katılmasına karar verilmesinin, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak...
talep edemeyeceği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece maç başı ücretinden kaynaklanan zarar istemine ilişkin işbu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Müze Müdürlüğü'ne bildirdiğini, müzeden bir arkeoloğun taşı inceleyip, araç tedarik ettiklerinde alacaklarını söyleyerek gittiğini, aradan geçen zamanda taşı almak üzere gelen olmayınca kendisi hakkında ihbarda bulunulduğunu beyan ettiği, tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan muhtar ...'in de, sanığın bir gün yanına gelerek, komşuları ile kuyunun kenarındaki taşları kaldırırken resimli bir taş bulduğunu, durumu müzeye haber verdiğini söylediğini dile getirdiği, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ekindeki 16/11/2012 tarihli .... Müze Müdürlüğü yazısında, adının ... olduğunu belirten bir vatandaş tarafından, evinin önünde resimli büyük bir taş bulunduğunun telefonla bildirilmesi üzerine, 24/01/2012 tarihinde bir arkeoloğun taşı incelemek üzere sözlü talimat ile görevlendirildiğinin, inceleme sonucunun da müzeye sözlü olarak bildirildiğinin, kültür varlığı niteliğindeki eserin, taşıma için uygun şartlar sağlandıktan sonra ...a nakledileceği hususunda ...'...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/42 (E) ve 2014/434 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Tüm dosya kapsamına göre; suça konu tabancalardan dört tanesinin antika ve bir tanesinin silah ustasının esaslı aletli müdahalesi ile arızaları giderilebileceğinden 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturmayacağı, sanıkta ele geçen 3 adet bıçağın, 6136 sayılı Yasa kapsamında oldukları, ancak antika bıçaklardan olup olmadıkları yönünde bir kanaat belirtilmemesi ve sanığın alınan ifadelerinde, olaydan önce eşyaları kaydettirmek amacıyla müze müdürlüğüne gittiğini, müzede görevli arkelog N... A... ve müze müdürü Ö......
