GEREKÇE 05.06.2015 tarihli Müze Müdürlüğü raporunda; sanığın Müze Müdürlüğü'ne gelerek, evinin bahçe kısmında define kazısı yapmak istediğini belirterek define kazısı hakkında bilgi aldığı, ayrıca bu alanda kazı yaptığını ve bir şey bulamadığını sonrasında da burayı kapattığını beyan ettiği, bununla birlikte bahçesinde eskiden beri küçük bir taş olduğunu ve incelenmesini istediği, ancak kazı için izin talebinde bulunmadığının belirtildiği, kolluk tarafından bahse konu yere intikal edildiği, sanığın oturduğu evin bahçesinde, eskiden ambar olan ve sonradan yıkılan alanda daha önceden kazı yapıldığı, kazı alanının 2-3 metrekarelik alanda 1 metre derinliğinde olduğunun tespit edildiği, sanığın kolluktaki beyanında, izin alarak kazı yapmayı düşünürken sonradan izinsiz olarak kazı yaptığını, yarım metre kadar kazdıktan sonra pişman olup usulünün nasıl olduğunu öğrenmek için Müze Müdürlüğüne gittiğini, duruşmadaki savunmasında da; dedesine ait mal varlığı bulma düşüncesi ile kazı yaptığını beyan...
Davacı tarafından ... plakalı aracın giriş çıkış kayıtlarının ve giriş çıkışa ilişkin görüntülerini sunmuş olup içeriği aşağıdaki şekildedir....
Sanık savunmasında, kolluk kuvvetlerine teslim ettiği eserleri iki gün önce kendisine ait nar bahçesinde bulduğunu, eserlerin tarlasına atılmış vaziyette olduklarını, yakalandığı gün eserleri müze müdürlüğüne teslim etmek üzere yanına aldığını, jandarma kendisini durdurup hakkında ihbar olduğunu söyleyince durumu anlatıp poşeti teslim ettiğini, kaçak kazı yapmadığını, eserleri kazıdan temin etmediğini, müze müdürlüğüne teslim etmesine fırsat kalmadan hakkında işlem yapıldığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarında etnoğrafik kültür varlığı olduğu belirtilen bronz mührün 2863 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca müze müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığa iadesine karar verilmesi, isabetli görülmemiştir. B....
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğünde Genel İdare Hizmetleri sınıfında müze araştırmacısı olarak görev yapmakta iken 23.9.1992 günlü dilekçesiyle davalı idareye başvurarak teknik hizmetler sınıfında Arkeolog kadrosuna atanmasını istediği, bu isteğinin cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır....
raporuna dayanılarak, 1 adet Hicri 1255 tarihli Osmanlı parasının sahibine iadesine karar verilmesi, 7- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketi- Bilal AYDIN iş ortaklığına yöneltilmesinin gerektiğini, konutların tesliminin gecikmesinin tamamen davalının insiyatifi dışında gerçekleşen bir durum olduğunu, belediyenin kendi kusuru nedeniyle böyle bir gecikmenin olmadığını,müze evleri projesinde ilk inşa edilecek alının alt kısmında bulunan yerde inşaat çalışması ve zemin yapısından kaynaklanan sorunlar nedeni ile ilk projedeki alanın önünden geçen imar yolunun heyelanlı saha olması nedeniyle yapıların bu bölgeye yapılmasının can ve mal tehlikesi oluşturacağı göz önünde bulundurularak müze evleri projesinin daha sağlam zemin yapısı bulunan alana kaydırıldığından bununla birlikte sözleşme dışı kazı ve taş duvar artışlarının meydana geldiğini, bütün bu hususların projenin faaliyetlerinin gecikmesine neden olduğunu, doğalgaza dönüşüm ve çevre düzenlemesi nedeniyle gerçekleşen ek masrafların da davalı belediye tarafından karşılandığını, buna rağmen karşı tarafın kira vb. alacak taleplerinin yersiz ve iyiniyetle...
itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, davanın tarafı durumundaki müze araştırmacısı ve müze arkeoloğunun düzenlemiş olduğu raporun hükme esas alınmak suretiyle hüküm kurulması, 2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine de karar verilmesi, kanuna aykırı, 3- Sanık ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli ... ve köprülerden ihlalli geçişin olup olmadığı, alacak hakkı varsa ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 682,75 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli ... ve köprülerden ihlalli geçişin olup olmadığı, alacak hakkı varsa ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 682,75 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, saat 22:30 sıralarında, emniyete yapılan bir ihbarla, ...plaka sayılı ... içerisinde tarihi eser bulunduğunun bildirilmesi üzerine, Banaz Cumhuriyet Savcılığı'nın arama izni ile sanığın içinde bulunduğu, söz konusu araçta arama yapıldığı, arama sonucunda 49 adet eserin ele geçirildiği, bu eserlerin müze araştırmacısı ve müze arkoloğunun 20.02.2007 tarihli raporuna göre, 1 adet Geç Osmanlı fermanı, 1 adet Geç Osmanlı Kütahya işi çini tabak, 1 adet lale süslemeli Geç Osmanlı çini kaplama levhası olan 3 eserin 2863 sayılı kanun kapsamında müzelik eserler oldukları, diğerlerinin yurt içinde alım satımı serbest yurt dışına çıkarılmalarının yasak...
