IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Dava, Kurum işleminin iptali ile 30.05.2012 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması, tahsis talep tarihinden sonra tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili dilekçesinde özetle; davanın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İş Mahkemesi Dava, zorunlu sigortalılığın iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dışı .....'a ait muhasebe bürosu işyerinden 11.11.2006-2008/5 döneminde bildirilen hizmetlerin, Kurumca iptali işleminin iptali istemli davada; Mahkemece, tanık beyanları, dosya içeriği ve davacının ceza davasında beraat ettiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından yapılan işlemlerde hata bulunmadığından davacının hukuka aykırı ve yersiz davacının reddinin gerektiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava aylık kesme işleminin iptali ve yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Kurum işlemi davacının kontrol kaydı gereğinin yapılmamasına dayalıdır. Ancak mahkemece alınan raporla belirlenen engel durumu gözetildiğinde davacı yararına aylık bağlanma koşullarının bulunduğu görülmektedir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ve eşi olan Yaser KARATAŞ'ın görevini ve görevle bağlantılı işini yaptığı sırada vefat ettiğini, 5510 sayılı yasa uyarınca vazife malulü sayılması ve sigortalının ölümü nedeniyle göreviyle iliğinin kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya vefat eden eşinden ötürü vazife malullüğü aylığı bağlanması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacıya vefat eden eşi nedeniyle vazife malullüğü aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir....
KARAR : Kabul Taraflar arasındaki Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; şiddetli geçimsizlik nedeniyle eski eşi ... ...'...
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddi gerektiği, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın Kabulü ile; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik kurum işleminin İptaline, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra müdürlüğünün 2010/10698 Esas sayılı dosyasında takibe itirazın kısmen iptali ile, takibin 4.138,13 TL asıl alacak ve 1.015,26 TL faiz olmak üzere devamına,fazla istemin reddine, icra inkar tazminatının alacak yargılamayı gerektirdiğinden reddine hükmedilmiştir. Davacı Kurum tarafından sadece geçici iş göremezlik ödeneği yönünden itirazın kısmen iptali talep edilmiş olup, kurum talebinin de mahkemece miktar itibariyle kabul edilmiş olmasına göre, davanın tam kabulü gerekirken, kısmen kabulü kısmen reddi hatalı bulunmuştur. Ayrıca kısmen reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
