DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.03.1987 tarihinde ölen eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken 18.10.1995 tarihinde ölen babasından da ölüm aylığı bağlanması için Kuruma başvurduğunu, Kurum 18.02.2016 tarihli yazısı ile taleplerini hali hazırda eşi üzerinden ölüm aylığı aldığı ve iki aylığında 1479 sayılı Kanuna göre bağlandığı gerekçesiyle reddettiğini beyanla Kurum işleminin iptali ile müvekkiline 18.10.1995 tarihinde ölen babasından dolayı yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; davanın kabulü ile, davacının 18.10.1995 tarihinde ölen babasından yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksine kurum işleminin iptaline, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
CEVAP Davalı Kurum vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu özet olarak beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabülü ile, Davalı Kurum'un davacının ölüm aylığı kesme işleminin iptaline, davacının ölüm aylığının 01.04.2018 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
ve hukuk kurallarına aykırı olarak tahakkuk işlemi yapıldığını belirterek, kurum işleminin iptali ile borç bildirim belgesindeki borcun olmadığının tespitine, yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının boşandığı eşiyle fiili birliktelik yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin kurum işlemi nedeniyle oluşturulan borcun hangi döneme yönelik olduğu hususu davalı kurumdan sorularak ilgili belgelerin celbi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri Hüsamettin GÜLER'e 01/08/2000 tarihinde yaşlılık aylığı, 15/03/2009 tarihinden itibaren de kızı T2 'e ölüm aylığı bağlandığını, sigortalı hesaplarına 01/07/2000 tarihinde 1994- 1998 yıllarına ait 11 adet tevkifatın usulsüz olarak aktarıldığı gerekçesiyle aylıkların iptal edildiğini, T2 ve diğer davacılara borç bildirim belgelerinin gönderildiğini, davacıların borç belgelerine itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, müteveffanın 1994- 1998 yılları arasında çiftçilik tarım ve hayvancılık faaliyetinin olduğunu, bu nedenle aktarımdan bilgisinin bulunmadığını, Kurum işlemine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadıklarının tespitini, iptal tarihinden itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanmasını, aksi halde 5510/96- b bendi uyarınca karar...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında Kurum tarafından 32109982- 78732709- 121/3778 06 27- 85 sayılı 10/08/2017 tarihli idari para cezası kesildiğini, kesilen idari para cezasının 22/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, idari para cezası kesilmesinin yersiz olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Yargı Yolunun Caiz Olmaması Nedeniyle Davanın USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının oğlunun iş kazası sonucu ölümünden dolayı 21.08.2003 tarihinde ölüm geliri 01.09.2003 tarihinde de ölüm aylığı bağlandığı, aynı dosyadan birden fazla gelir yada aylık bağlanamayacağı gerekçesiyle bağlanan ölüm aylığının Kurumca iptali sonucu yersiz ödenenlerin istirdadına yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, söz konusu kararının bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.07.2020 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine ölüm aylığı bağlanan davacının, 09.02.2000 günü ölen 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve alacak istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır....
No:33/1 Havza/Samsun adresinde ikamet ettiğini, dilekçede açıklanan tüm nedenler ile de müvekkilinin babası Hüseyin Aydın'dan bağlanmış olan ölüm aylığının davalı kurum tarafından haksız olarak iptal edilmesi nedeniyle kurum işleminin iptali aylığın yeniden bağlanması ve ödenmeyen davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın haksız olduğunu, reddi gerektiğini, kurumlarından aylık almakta olan davacı Nuray Aydın'ın 08/02/2021 tarihinde Halis Uslu ile evlendiğini, 06/07/2011 tarihide boşandıklarını, yapılan fiili tespit, çevre soruşturması ve alınan ifadeler sonucunda şahısların boşandıktan sonra beraber yaşamaya devam ettiklerini, boşanma işleminin maaş almak için kağıt üzerinde yapılmış muvazaalı bir işlem olduğunun tespit edildiğini, 5510 sayılı kanunun 56....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
